Perché Dio non ha bisogno di un Creatore?
La richiesta dello scettico: Prove a favore dell’esistenza di Dio
I cristiani credono che Dio sia un essere infinito che è sempre esistito. Ma quali sono le “prove” che il teista può addurre a sostegno di questa affermazione? Si tratta di una domanda spesso sollevata dagli scettici.
Quando qualcuno chiede delle “prove”, la risposta abituale è quella di cercare cose come dichiarazioni di testimoni, documenti o impronte digitali lasciate sulla scena del crimine. Dato che nessuno ha “prove” di cose al di fuori del nostro universo o di un essere che ha preceduto il Big Bang, si pensa che gli apologeti cristiani non possano trovare alcuna “prova”. O forse sì?
L’individuazione della premessa non espressa della domanda mette in luce la posta in gioco: l’autore della sfida presume che sia solo attraverso “prove” fisiche o testimoniali che possiamo conoscere le cose. Questo non è vero. L’evidenza e la deduzione dall’evidenza sono modi validi per determinare ciò che è vero, ma non sono gli unici modi. Per esempio, se so che nessun cerchio è necessariamente non quadrato, dov’è la prova di questa affermazione? O che A = C, quando mi viene detto che A = B e B = C? O che lo stupro è sempre un errore. Questi tipi di conoscenza – basati sulla logica e sulla ragione o su un senso morale di base – fanno parte del normale funzionamento di qualsiasi mente umana. Come un computer dotato di software, la nostra mente è dotata di alcuni programmi di base, come la capacità di acquisire e utilizzare il linguaggio. Allo stesso modo, nasciamo con il gusto del gioco e della correttezza. Osservate lo sviluppo di un bambino e vedrete questi semiprogrammi all’opera. Si può insegnare loro come giocare e cosa è considerato giusto o ingiusto, ma capiscono già intuitivamente l’importanza del gioco e delle regole.
La mente ha un’ulteriore capacità “precaricata” che ci aiuta a capire meglio da dove veniamo e chi ci ha creato: la capacità di concettualizzare, di dare un senso agli schemi raggruppando le cose in categorie. Per esempio, non abbiamo bisogno di un elenco esaustivo di possibili “sedie” o “tavoli” per sapere se un determinato oggetto può svolgere quella funzione. Per scoprire se un nuovo oggetto può essere definito “cibo”, non abbiamo bisogno di fare riferimento a un elenco, ma possiamo porre delle domande, ad esempio per scoprire se l’oggetto è commestibile e in grado di fornire cibo. Un frutto esotico supererà questo test, ma non un portacenere. Quando pensiamo a questi concetti, possiamo ricavarne una conoscenza reale, anche in assenza di una “prova” tradizionale. Rendendoci conto di cosa sia un quadrato, “sappiamo” che un cerchio non potrà mai essere tale. Sapendo che le persone hanno diritto all’integrità del proprio corpo, sappiamo che lo stupro – che viola questo diritto – è sempre sbagliato. Usando la logica, sappiamo che A = C quando A e C sono entrambi uguali a B.
Cosa c’entra questo con le origini di Dio? Semplicemente questo: è concettualizzando ciò che intendiamo per Dio che possiamo determinare – che possiamo conoscere – alcune cose importanti su di lui. Quando pensiamo a Dio, a cosa pensiamo esattamente? Possiamo ovviamente non essere d’accordo sui dettagli, ma per essere chiamato “Dio” dobbiamo riferirci a quell’essere ultimo onnipotente che possiede e incarna una perfezione infinita. Ebbene, protesta lo scettico, perché deve esistere? Posso immaginare un unicorno, ma questo non significa che potrei trovarne uno.
Questa obiezione aiuta a focalizzare l’indagine, perché ci costringe a riflettere più a fondo. Quando pensiamo a un unicorno, pensiamo a un animale che assomiglia a un cavallo bianco con un corno che sporge dalla fronte. Un simile essere può essere esistito un giorno, esistere nel futuro o non esistere affatto. Non c’è nulla nella concezione di un “unicorno” che richieda la sua reale esistenza; l’unico requisito è che, se tale animale esistesse, avrebbe gli attributi menzionati.
Definire Dio: La prova dell’esistenza necessaria attraverso l’argomento ontologico
Ma quando torniamo al concetto di Dio, cosa abbiamo in mente? Come possiamo esprimere al meglio il concetto di essere supremo, un essere così grande che non è possibile concepire nulla di più grande? Dio incarna infinite perfezioni. Un tale essere, per essere chiamato “Dio” nella nostra mente, deve necessariamente esistere. Se si contemplano due esseri con attributi simili e uno possiede l’attributo dell’esistenza necessaria e l’altro no, è ovvio che il primo è l’essere più grande. Se non concepiamo nella nostra mente questa immagine di Dio, non abbiamo ancora iniziato a pensare a Dio, ma stiamo pensando a qualcosa di meno importante.
È stato Anselmo d’Aosta a sviluppare per primo questo argomento, l’argomento ontologico, dieci secoli fa. Quando seguiamo la ragione per concettualizzare ciò che Dio comporta, ci rendiamo conto che deve essere un essere infinito che esiste necessariamente. Non è stato creato. Non è mai apparso e non cesserà mai di esistere. Tutto ciò che esiste, tutto ciò che è esistito e tutto ciò che esisterà dipende da lui per esistere, mentre lui è completo in se stesso e non dipende da nulla. Questa è l’unica conclusione razionale che si può trarre dalla creazione di qualcosa dal nulla; è qui che porta la “prova”.
Il fatto che Dio sia all’origine dell’universo e di tutto ciò che contiene deriva dal riconoscimento che tutte le cose create hanno una causa antecedente, sufficiente a portarle all’esistenza. Non ci sono eccezioni conosciute e non c’è motivo di sospettare che ci siano. Se risaliamo all’inizio del continuum spazio-temporale che occupiamo, deve esserci stata una fonte in grado di crearlo. Ci sono due possibilità: o il creatore dell’universo è stato creato a sua volta e quindi ha avuto un inizio, oppure l’universo è infinito e non ha un inizio. Se si opta per la prima soluzione, non si è andati abbastanza avanti nel ragionamento, perché l’unico modo in cui un essere può qualificarsi come “Dio” è quello di possedere una perfezione infinita. Bisogna continuare a tornare indietro nel tempo per immaginare l’essere originario, quello che non è stato creato.
Lo scettico in genere persiste nella sua sfida: perché il tuo Dio non ha bisogno di una causa? Ma anche in questo caso, il fatto di porre questa domanda tradisce l’errore di ragionamento di chi la pone. L’errore sta nella premessa: non tutte le cose hanno bisogno di un creatore, solo le cose create, o più precisamente l’universo e tutto ciò che comprende, hanno bisogno di un creatore. Qualcosa di esterno all’universo, qualcosa che è la fonte di tutte le cose, non ha bisogno di essere creato. Anzi, la ragione ci porta nella direzione opposta. Poiché le cose non si creano da sole, deve esserci stato, all’inizio, un essere che è sempre esistito, che non è mai stato creato e che non ha mai avuto bisogno di nulla.
Conclusione
Vista da questa angolazione, la domanda diventa assurda e si traduce in: chi ha creato l’essere increato, o chi ha causato l’essere che non ha bisogno di cause? È come chiedere che ora è sulla luna. L’ora dipende dal luogo in cui ci si trova sulla terra; non ha alcun significato se applicata al di fuori del pianeta.
Naturalmente, nulla di tutto ciò prova che Dio sia il Dio trino della Bibbia, che, tra l’altro, testimonia la sua natura eterna. Ma lo scettico non inizierà mai a considerare le pretese di verità del cristianesimo se rimane bloccato sul dubbio dell’esistenza di questo Dio.
