La settimana scorsa, un giornalista del giornale afroamericano Our Weekly mi ha chiesto di rispondere all'idea che Gesù non fosse una figura storica, ma un mito ricorrente basato sui miti religiosi che lo hanno preceduto. Quelli che seguono, con alcune modifiche, sono gli appunti che ho preparato per quell'intervista. Ho improvvisato pochissimo di quello che gli ho detto perché, visto che lo abbiamo fatto telefonicamente, sapevo che avrei potuto scrivere quelle che mi aspettavo fossero le sue domande e poi leggerle parola per parola. È quello che ho fatto, con qualche eccezione. Non mi sento rappresentato male da ciò che ha scritto (il che non mi sorprende), ma poiché il suo articolo ha ridotto le mie risposte di circa l'80%, ho pensato di riportare ciò che le ho raccontato:

In primo luogo, e non lo sottolineerò mai abbastanza, l'idea che Gesù non fosse una figura storica, ma solo un riadattamento di miti precedenti, commette la fallacia del post hoc ergo propter hoc (dopo questo, quindi a causa di quello). Solo perché una cosa segue cronologicamente un'altra non significa che ciò che l'ha preceduta ne sia necessariamente la causa. Per esempio, se qualcuno dicesse: “Ogni volta che portiamo Maria al parco, piove, quindi smettiamo di portarla al parco”, commetterebbe una fallacia post hoc. Allo stesso modo, anche se ci fossero paralleli stretti prima della vita di Gesù (e non ce ne sono), ciò non significa necessariamente che questi altri miti siano l'origine della fede in Gesù. Al contrario, le prove della vita di Gesù devono essere esaminate in base ai propri meriti storici.

In secondo luogo, questa idea è storicamente errata fin dall'inizio. Nel libro The Riddle of the Resurrection: “Dying and Rising Gods” in the Ancient Near East, Tryggve N.D. Mettinger scrive: “Per quanto ne so, non c'è alcuna prova a priori che la morte e la risurrezione di Gesù siano una costruzione mitologica, che attinge ai miti e ai rituali degli dèi morenti e nascenti del mondo circostante”[1].

Ho poi citato specificamente due divinità che aveva menzionato in un articolo precedente: Krishna e Mitra. Sulla presunta risurrezione di Krishna, l'apologeta Mike Licona ha scritto:

"Che dire dell'affermazione della signora Murdock [alias, Acharya S] secondo cui Krishna è così simile a Gesù che il cristianesimo ha dovuto prendere in prestito dall'induismo? Edwin Bryant, professore di induismo alla Rutgers University, è un esperto in materia. Al momento della redazione di questo articolo, ha appena tradotto il Bhagavata-Purana (la vita di Krishna) per la Penguin World Classics e sta scrivendo un libro intitolato In Quest of Historical Krishna.Quando lo informai che la signora Murdock aveva scritto un articolo in cui sosteneva che Krishna era stato crocifisso, mi rispose: “È un'assoluta e totale assurdità. Non c'è alcuna menzione da nessuna parte di una crocifissione”. Aggiunse anche che Krishna fu ucciso dalla freccia di un cacciatore che lo colpì accidentalmente al tallone. È morto e poi si è sollevato. Questa non è una resurrezione”. Gli studiosi che vennero a raggiungerlo non poterono vederlo realmente"[2].

Riguardo alla morte e alla resurrezione di Mitra, Günter Wagner ha scritto: “Mitra non appartiene agli dei che muoiono e risorgono, e nessun rituale di morte e resurrezione è mai stato associato a questo culto. Inoltre, a causa della sua diffusione tardiva, è impossibile affermare che il culto di Mitra abbia influenzato il cristianesimo primitivo"[3].

In terzo luogo, esistono impressionanti testimonianze extrabibliche sulla vita di Gesù. Per esempio, i Romani sospettavano che l'imperatore Nerone avesse provocato l'incendio che distrusse Roma nel 64 d.C. Nel 109, Tacito scrisse sull'argomento:

"Di conseguenza, per sbarazzarsi delle chiacchiere, Nerone fissò la colpa e inflisse le più squisite torture a una classe odiata per le sue abominazioni, chiamata Cristiani dal popolo. Cristo, il creatore di questo nome, subì l'estrema punizione sotto il regno di Tiberio, per mano di uno dei nostri procuratori, Ponzio Pilato, e la superstizione più disastrosa, così temporaneamente soppressa, scoppiò di nuovo, non solo in Giudea, prima fonte del male, ma anche a Roma, dove tutto ciò che è orrendo e vergognoso in ogni parte del mondo trova il suo centro e diventa popolare. Di conseguenza, iniziarono ad arrestare tutti coloro che si dichiaravano colpevoli; poi, alla loro denuncia, un'immensa moltitudine fu condannata, non tanto per il crimine di aver incendiato la città, quanto per quello di aver odiato l'umanità. Alla loro morte si aggiunsero beffe di ogni genere. Rivestiti di pelli di animali, venivano divorati dai cani e morivano, oppure venivano inchiodati alle croci, o ancora venivano consegnati alle fiamme e bruciati, per servire da illuminazione notturna, quando il giorno era ormai calato” [4].

Tacito conferma qui che i cristiani prendono il nome da un personaggio storico chiamato Christus, che “subì una punizione estrema” durante il regno di Tiberio e fu condannato da Ponzio Pilato. E quale sarebbe il riferimento a “una superstizione malvagia”? Il fatto che Gesù sia risorto dai morti! Fu la testimonianza dei primi cristiani sulla risurrezione di Gesù che li portò a essere bruciati nel Colosseo romano.

In quarto luogo, l'idea che Gesù non sia mai esistito è predicata solo dagli sciocchi. Ho fatto notare, alla maniera di Gary Habermas, che la stragrande maggioranza degli studiosi scettici del NT, anche quelli che non si ritengono affatto cristiani, considerano Gesù una persona storica. Qualsiasi opinione contraria è folle.

Consideriamo 1 Corinzi 15:3-8:

"Infatti, vi ho prima di tutto trasmesso ciò che ho anch'io ricevuto, e cioè che Cristo è morto per i nostri peccati secondo le Scritture, che fu sepolto e risuscitò al terzo giorno secondo le Scritture, e che apparve a Cefa e poi ai dodici.In seguito, apparve in una sola volta a piú di cinquecento fratelli, la maggior parte dei quali è ancora in vita, mentre alcuni dormono già. Successivamente apparve a Giacomo e poi a tutti gli apostoli insieme. Infine, ultimo di tutti, apparve anche a me come all'aborto."

Anche il liberale John Dominic Crossan, cofondatore del Jesus Seminar, sostiene che 1 Corinzi è stato “scritto da Efeso nell'inverno del 53-54 d.C. …”[5] e lo studioso tedesco non cristiano del Nuovo Testamento Gerd Ludemann ha scritto: “Possiamo supporre che tutti gli elementi della tradizione [di 1 Corinzi 15:3-8] debbano essere datati ai primi due anni dopo la crocifissione di Gesù”[6].

Ecco altre citazioni di accademici scettici:

John Dominic Crossan: “Il fatto che sia stato crocifisso è certo come può esserlo qualsiasi informazione storica” [7].

Crossan: “Do per scontato che Gesù sia stato crocifisso sotto Ponzio Pilato. La certezza del fatto della crocifissione deriva non solo dall'improbabilità che i cristiani l'abbiano inventata, ma anche dall'esistenza di due testimoni non cristiani antichi e indipendenti, un ebreo degli anni 93-94 dell'era cristiana e un romano degli anni 110 o 120 dell'era cristiana” [8].

Gerd Ludemann: “È certo che Gesù fu crocifisso intorno all'anno 30” [9].

Ludemann: “Il fatto che la morte di Gesù sia stata la conseguenza della crocifissione è indiscutibile” [10].

Ho insistito sul fatto che si trattava di studiosi di prim'ordine che forse non credevano che Gesù fosse risorto dai morti, ma che non avevano dubbi sul fatto che Gesù avesse vissuto! Lei ha poi fatto una domanda sulla risurrezione di Cristo (che sembrava un po' fuori tema) e io le ho fatto notare che i primi cristiani hanno iniziato subito a predicare che Gesù era risorto poco dopo la sua crocifissione. Per esempio, l'ateo Michael Martin, in The Case Against Christianity, ha scritto che “è corretto che la resurrezione sia stata proclamata dai primi cristiani”[11] e Gerd Ludemann l'ha definita così: "Si può considerare storicamente certo che Pietro e i discepoli abbiano avuto, dopo la morte di Gesù, esperienze in cui Gesù è apparso loro come Cristo risorto"[11]. L'unica cosa che possiamo dire con certezza storica è che ci furono apparizioni di risurrezione in Galilea (e a Gerusalemme) poco dopo la morte di Gesù.[12]

Così il non cristiano Bart Ehrman, pur essendo uno specialista del Nuovo Testamento, ha scritto:

"Gli storici non hanno ovviamente alcuna difficoltà a discutere la credenza nella risurrezione di Gesù, poiché si tratta di un fatto pubblico. In effetti, è un fatto storico che alcuni discepoli di Gesù siano giunti a credere che egli fosse risorto dai morti poco dopo la sua esecuzione"[13].

Luca 1:1-4: “Poiché molti hanno intrapreso ad esporre ordinatamente la narrazione delle cose che si sono verificate in mezzo a noi, come ce le hanno trasmesse coloro che da principio ne furono testimoni oculari e ministri della parola, è parso bene anche a me, dopo aver indagato ogni cosa accuratamente fin dall'inizio, di scrivertene per ordine, eccellentissimo Teofilo, affinché tu riconosca la certezza delle cose che ti sono state insegnate”.

Amen.

————————————

[1] Tryggve N. D. Mettinger, The Riddle of the Resurrection: “ Dying and Rising Gods” in the Ancient Near East (Stockholm: Almqvist & Wiksell, 2001), 221. Si veda anche Jonathan. Z. Smith: “La storia dell'impresa comparativa esaminata in questi capitoli è stata la storia di un'iniziativa in malafede. Gli interessi [dello scettico] sono stati raramente cognitivi, ma piuttosto quasi sempre apologetici. In quanto tale, la comparazione non ha mai avuto uno scopo diverso da quello della genealogia”. Jonathan. Z. Smith, Drudgery Divine: On the Comparison of Early Christianities and the Religions of Late Antiquity(Chicago: University of Chicago, 1990), 143.

[2] Mike Licona documenta una conversazione personale con Edwin Bryant in “A Refutation of Acharya S's book, The Christ Conspiracy”, http://www.risenjesus.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=109 [accesso 8-12-2010]. Si tratta di una favolosa risorsa sui presunti paragoni tra Gesù, Krishna e Buddha

[3] Günter Wagner, Pauline Baptism and The Pagan Mysteries: The Problem of the Pauline Doctrine of Baptism in Romans VI. 1-11, in the Light of its Religio-Historical “Parallels”, trans. J. P. Smith (Edinburgh: Oliver & Boyd, 1967), 67-68.

[4] http://classics.mit.edu/Tacitus/annals.11.xv.html.

[5] John Dominic Crossan, The Historical Jesus: The life of a Mediterranean Jewish Peasant (New York: HarperCollins, 1991), 427.

[6] Gerd Ludemann, Resurrection of Jesus: History, Experience, Theology (Philadelphia: Fortress Press, 1995), 38.

[7] John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography (San Francisco: HarperCollins, 1987), 179.

[8] Crossan, The Historical Jesus, 372.

[9] Gerd Ludemann, What Really Happened to Jesus?, trans. John Bowden (Louisville: Westminster John Knox, 1995), 8.

[10] Ludemann, Resurrection of Jesus, 39.

[11] Michael Martin, The Case Against Christianity (Philadelphia: Temple University, 1991), 90.

[12] Ludemann, What Really Happened to Jesus?, 80, 81.

[13] Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (Oxford: OUP, 2001), 231.