Potresti pensare che la premessa di questo articolo sia folle. Come potrebbe la reincarnazione essere una prova dell'esistenza di Dio? Dopo tutto, la reincarnazione non sarebbe una prova per le religioni orientali, come il buddismo o l'induismo, che non credono nell'esistenza di un Dio personale?
La reincarnazione nega un Dio personale. A meno che…
Questa è certamente una reazione ragionevole. Ma la mia premessa va oltre la comprensione superficiale della reincarnazione. Sto ponendo una domanda più profonda: se la reincarnazione fosse vera, che tipo di causa sarebbe necessaria per spiegarla? Ed è qui che penso che Dio sia la migliore spiegazione.
Piuttosto che tentare di spiegarlo con parole mie, permettimi di indicare una citazione del filosofo C. Stephen Layman. La citazione è lunga, ma vale la pena leggerla con attenzione per cogliere il suo punto di vista. Anzi, considera la possibilità di leggerla due volte:
Dato che la reincarnazione e il karma sono validi in assenza di una divinità, l'universo è governato non solo da leggi fisiche (come la legge di gravità), ma anche da leggi morali impersonali. Queste leggi morali devono essere piuttosto complesse, perché devono regolare la connessione tra i risultati morali di ogni anima in una vita e le circostanze totali di quell'anima nella sua vita successiva, compreso il corpo che ha, l'ambiente e il grado di felicità (o infelicità) che sperimenta. Pertanto, queste leggi morali impersonali devono in qualche modo tenere conto di ogni atto, di ogni intenzione e di ogni scelta di ogni agente morale e garantire che l'agente riceva niente di meno che la sua giusta retribuzione nella vita successiva. Ora, il grado di complessità coinvolto in questo caso è ovviamente molto alto e serve a un fine morale, cioè la giustizia. Ma una struttura altamente complessa che promuove la giustizia difficilmente può essere accettata come un fatto puro. Un tale ordine morale richiede una spiegazione in termini di causa intelligente. E se l'ordine morale ha una scala che supera di gran lunga quella che può essere ragionevolmente attribuita all'intelligenza umana, l'appello all'intelligenza divina è giustificato. Quindi, l'ordine morale postulato dalla reincarnazione non teista fornisce paradossalmente la prova dell'esistenza di un Dio personale.[i]
Un meccanismo di giudizio estremamente complesso: chi, meglio di un Dio personale?
In altre parole, la reincarnazione è un processo molto complesso che si ritiene operi senza una guida divina. Funziona in modo naturale come le leggi della fisica. Ma il problema è che, affinché la reincarnazione funzioni, deve esistere un meccanismo in grado di rendere conto di tutti gli atti morali compiuti da ogni individuo nel corso del tempo e di allinearli alla giustizia. Ma come può un processo impersonale e non guidato compiere una simile impresa?
Il processo sembra puntare decisamente al di là della portata di una causa impersonale. Eppure, un Dio personale con attributi come l'onniscienza, l'onnipotenza e la giustizia è in grado di compiere una simile impresa.
Personalmente, non credo nella reincarnazione. Non ho mai trovato le prove convincenti.[ii] Ma di certo mi sembra che, anche se la reincarnazione fosse vera, il processo indicherebbe un Dio personale.
——————————————
[[i] C. Stephen Layman, “A Moral Argument for the Existence of God”, in Is Good Without God Good Enough? a cura di Robert K. Garcia e Nathan L. King (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2009), 58-59.
[ii] Vedi Gary R. Habermas e J.P. Moreland, Beyond Death (Wheaton, IL: Crossway Books, 1998), 237-253.
____________________________________________________________________________________
Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.
