Introduzione

I francesi hanno un'espressione comune per riferirsi al ‘buon vivere’. La chiamano ‘la joie de vivre’. L'idea è quella di godersi la vita al massimo. Da questa parte dell'Atlantico, i costaricani usano l'espressione “pura vida” per riferirsi a un concetto simile. Tuttavia, questi due concetti sono più in linea con l'epicureismo moderno, che cerca di godere dei piaceri della vita a tutti i costi. Oggi si è diffusa un'altra idea, un movimento socioculturale che, sebbene apparentemente simile, racchiude un concetto molto più complesso. Questa idea deriva dalle antiche culture indigene americane e si chiama “El Buen Vivir” o “Sumak Kawsay”. Il Buon Vivere (GL: Good Living) è una proposta che suggerisce una “costruzione culturale di sobrietà e armonia con dignità che permette la vita e l'abbondanza per tutti e costruisce la pace basata sulla giustizia”. Da un punto di vista etico, postula “vivere in armonia con il prossimo” e con “madre natura”. [1]

Il movimento GL non è solo una reazione sociale contro il materialismo, l'avidità e il consumismo, caratteristici dello stile di vita occidentale, ma propone anche soluzioni che consistono nel ritorno ai valori e alla saggezza dei popoli indigeni americani. Ma è possibile? Lo scopo di questo articolo, e la tesi di questo pezzo, suggerisce che affinché il GL diventi una realtà pratica, abbiamo bisogno di accedere a una cultura ancora più antica e orientale.

Contesto culturale

Non c'è dubbio che in America Latina stiamo vivendo una crisi di valori che ha lasciato la società irrimediabilmente divisa, almeno in apparenza. I ricchi diventano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri. Tra il 1980 e il 2016, l'1% delle persone più ricche del mondo ha guadagnato il 27% della ricchezza mondiale. Al contrario, il 50% della popolazione più povera ha ottenuto solo il 12% della ricchezza. Nei paesi latinoamericani, le popolazioni indigene hanno sofferto ingiustamente, in modo indicibile e, senza dubbio, la maggior parte di loro vive in condizioni di estrema povertà.

Non sorprende che tanti anni di sofferenza culminino in nuovi movimenti contro-occidentali, come il GL, che cercano vie alternative alla prosperità facendo ricorso all'etica e alle usanze del passato, quando le cose funzionavano molto meglio, o almeno così credono le persone.

Secondo alcuni pensatori maya, il problema della società moderna è «l'antropocentrismo, il razionalismo e il materialismo… l'accumulo e lo spreco di ricchezza materiale di fronte alla povertà e all'estrema indigenza di milioni di persone». [2] In breve, lo stile di vita occidentale è «una strada sbagliata» e quindi «stiamo tornando a modelli più vicini a noi, più nostri, dove la vita è vissuta in armonia con i nostri simili e con il nostro pianeta». [3]

È difficile non essere d'accordo con il problema sopra descritto. Ma la soluzione sta davvero nel tornare a modelli del passato in cui tutto era in armonia con i nostri vicini e con la terra? Da un lato, dobbiamo identificare la radice del problema (è l'imperialismo occidentale, la conquista spagnola, la corruzione del governo, qualcos'altro?) e dall'altro è necessaria una soluzione pratica.

Contesto storico

Secondo Francisco Márquez, professore all'Università di San Carlos in Guatemala, la proposta della GL, secondo gli antenati Maya, consiste nel:

“Armarci di umiltà e coraggio per riconoscere la saggezza delle culture ancestrali perché incarnano valori fondamentali che hanno plasmato lo sviluppo degli esseri umani sin dalle loro origini e hanno formato qualità essenzialmente umane come la tenerezza, l'amore, le emozioni, l'affetto, l'autostima e la solidarietà”. [4]

I popoli ancestrali, come i Maya, vivevano in armonia con i loro vicini, con tenerezza, amore, affetto e solidarietà?

Molti latinoamericani hanno un'idea sbagliata profondamente radicata secondo cui siamo discendenti di antichi popoli indigeni e che la vita era gloriosa prima dell'arrivo degli “spregevoli” spagnoli. Juan Miguel Zunzunegui, storico messicano ed esperto di scienze umane, definisce questo fenomeno il «mega-mito dell'indigeno magico». [5] Secondo questo mito, «tutto era perfetto nel mondo indigeno prima dell'arrivo degli spagnoli; non c'era corruzione né malattie e tutto era prosperità e felicità». In questo schema, l'arrivo degli spagnoli ha interrotto questo passato straordinario e ha dato origine a tutte le nostre tragedie». [6]

Naturalmente, senza prove, questa affermazione sarebbe solo un'altra opinione. È importante considerare le prove:

I MAYA PACIFISTI?

Secondo la famosa rivista National Geographic, prima del XX secolo si credeva che i Maya fossero un popolo “totalmente pacifico”, dedicato principalmente all'agricoltura, alla matematica e all'astronomia. Tutto cambiò nel 1946 con il ritrovamento dei murales di Bonampak, che raffiguravano una sanguinosa battaglia con torture e decapitazioni. [7]

Nel corso degli anni, le prove archeologiche hanno dimostrato senza ombra di dubbio che i Maya erano divisi in città-stato impegnate in frequenti scontri sanguinosi. Abbiamo testimonianze di guerre a Bonampak, Yaxchilán e Piedras Negras, la cui arte era interamente militare. [8]

Sappiamo anche che ogni città-stato aveva gruppi di guerrieri ben addestrati (soprattutto i nobili), pronti per la battaglia. Quando necessario, i Maya assumevano mercenari mexica per aiutarli nei conflitti. Abbiamo persino i nomi dei gradi militari che usavano: nacóm era il grado più alto. Il batab era il secondo in comando e gli holcattes erano l'élite delle loro forze armate.

“Quando il nacóm moriva in battaglia o veniva catturato, la guerra era considerata finita e i vincitori tornavano in città con i prigionieri vivi e le teste dei morti appese alla cintura”. [9]

I prigionieri sopravvissuti, in generale, non duravano a lungo perché venivano utilizzati per sacrifici umani. Uno dei rilievi di Chichén Itza mostra una di queste vittime “sdraiata sulla pietra sacrificale per essere sottoposta all'estrazione del cuore”. In generale, i sovrani sconfitti venivano risparmiati. Ma non i loro servitori, che venivano ridotti in schiavitù e poi sacrificati mediante decapitazione, strappo del cuore o entrambe le cose (non senza essere prima spogliati nudi e legati come segno di umiliazione). Il National Geographic conclude che non c'è dubbio “che la guerra fosse una parte essenziale della società Maya e che questo avesse molto a che fare con quello che è stato definito il crollo Maya”. [10]

Se lo stile di vita dei Maya era così pacifico e utopico, mi chiedo perché, a differenza degli Incas e degli Aztechi, non siano mai stati in grado di unificarsi e vivere armoniosamente in un unico Stato.

Il dottor Christopher Minster, esperto di storia e letteratura latino-americana, scrive che:

“Città potenti come Tikal, Calakmul e Caracol spesso si facevano guerra per le risorse, il potere e l'influenza”. [11]

A volte, alcuni prigionieri venivano sottoposti al famoso “gioco della palla”, in cui i perdenti venivano decapitati. L'umiliazione dei perdenti nella città vincitrice è un tema ricorrente. Minster conclude che:

“È quasi certo che la guerra abbia avuto qualcosa a che fare con la scomparsa della civiltà Maya”. [12]

Il dottor David Stewart, antropologo dell'Università di Harvard, spiega che gli antropologi alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo cercarono di tracciare una netta distinzione tra gli Aztechi “sanguinari” e i Maya “pacifici”. Arrivarono persino a “sostenere che i sacrifici umani erano rari tra i Maya”. Tuttavia, oggi abbiamo molte somiglianze tra gli Aztechi e i Maya, tra cui le raffigurazioni di una cerimonia in cui “un sacerdote in abiti cerimoniali estrae le viscere di una vittima legata e apparentemente ancora viva”. [13]

Secondo Stewart, i bambini non erano esenti dal dovere sacrificale. Nel periodo classico, l'arte maya raffigura il sacrificio di bambini con l'asportazione del cuore. Tutto ciò è supportato da reperti archeologici. [14]

Nella rivista di antropologia dell'Università dell'Ontario occidentale, la dottoressa Hope Kron conclude che nella zona del Belize i Maya praticavano il sacrificio umano in tre modi: scorticamento dei cadaveri, disarticolazione e decapitazione. [15] Erano comuni la mutilazione e la perforazione dei genitali, della lingua e di altre parti del corpo.

L'umiliazione, la schiavitù, il sacrificio (di uomini, donne, bambini), lo spargimento di sangue, la morte e la guerra non erano pratiche esclusive dei Maya o degli Aztechi. Si trattava di una pratica comune in Nord, Centro e Sud America. [16] L'immagine che emerge dai documenti storici e dalle prove archeologiche è ben lontana da un giardino dell'Eden americano dove tutto era amore, armonia e perfezione morale.

IL PROBLEMA CENTRALE

Lo scopo di esaminare i documenti storici delle antiche culture indigene non è in alcun modo quello di denigrare o mancare di rispetto alle nostre radici. Lo scopo è quello di bilanciare la retorica che cerca di perpetuare l'immagine del “conquistatore spagnolo predatore” e degli “indigeni puri e innocenti” che vivevano in paradiso fino a quando gli spagnoli non li hanno sistematicamente eliminati.

La verità è che, nello scontro tra le culture europee e preispaniche, sono state commesse atrocità da entrambe le parti. I popoli preispanici si umiliavano, uccidevano, massacravano e sacrificavano già centinaia di anni prima dell'arrivo dei conquistadores. Da parte loro, in quel periodo, gli spagnoli erano vittime dell'invasione islamica della penisola iberica, che si concluse con la riconquista e l'unificazione dei regni di Castiglia e Aragona. Ora sarebbe stato il loro turno di passare da vittime a carnefici, sottomettendo le culture preispaniche.

Alla luce di quanto sopra, possiamo concludere in tutta onestà che la filosofia del “buon vivere” si basa sul mito dell'indigeno magico. Il suo fondamento è un'idea romantica che è del tutto incompatibile con la realtà storica. Un ritorno alla “saggezza ancestrale” proposto da questa ideologia non servirà a risolvere la difficile situazione umana nei nostri paesi.

Inoltre, il Buon Vivere propone di continuare a perpetuare un'ideologia divisiva del “voi contro noi”, della “cultura ancestrale contro la cultura occidentale” e della “scienza contro la natura”. Qual è, allora, la radice del problema umano?

La morte, l'umiliazione, la schiavitù e la guerra non sono problemi esclusivi degli Aztechi, dei Maya, degli Incas, degli Spagnoli o degli Europei. Sono problemi umani. Come lo sappiamo? Attraverso le prove storiche.

Sappiamo che il XX secolo è stato il secolo più sanguinoso della storia dell'umanità. Nel XX secolo, gli esseri umani hanno sterminato più persone che in tutti i secoli precedenti messi insieme!

Il dottor Clay Jones, della Biola University, ha trascorso più di vent'anni studiando il fenomeno della crudeltà umana e conclude:

Ho iniziato a studiare la crudeltà umana per evitare che qualcuno potesse accusarmi di non comprendere l'immensa sofferenza che gli esseri umani si infliggono a vicenda. Non volevo che qualcuno potesse dire che avevo escluso Dio dal problema della crudeltà in modo semplicistico, minimizzandone la gravità. Ma mentre leggevo una serie di racconti raccapriccianti di stupri, torture e omicidi, è successo qualcosa di molto strano: ho capito che la crudeltà È umana. Ho anche capito che gli atti malvagi e depravati non erano semplicemente atti di pochi individui squilibrati o anche di centinaia o migliaia di persone, ma erano commessi dalle masse. Ho studiato continente per continente, paese per paese, tortura dopo tortura, omicidio dopo omicidio, ed è stato sorprendente scoprire che non avevo mai preso abbastanza sul serio le Scritture: l'umanità è disperatamente crudele.

Non abbiamo bisogno di credere alle parole del dottor Jones. La storia, gli investigatori delle grandi atrocità e le vittime dei genocidi sono tutti d'accordo.

Il Buon Vivere propone di continuare a perpetuare un'ideologia divisiva del “voi contro noi”, della “cultura ancestrale contro la cultura occidentale” e della “scienza contro la natura”.

LA STORIA DELLA CRUDELTÀ UMANA

Unione Sovietica

Tra il 1917 e il 1989, in Unione Sovietica il numero delle persone morte per motivi politici o nei campi di prigionia o di concentramento oscilla tra i 20 e i 26 milioni. [17] Queste cifre sconvolgenti includono i 6 milioni di ucraini costretti a morire di fame dai sovietici nel 1932-1933. [18]

Germania

Durante la Seconda Guerra Mondiale, la macchina genocida nazista riuscì a sterminare circa 15 milioni di ebrei e altri indesiderabili. Questo è ben noto. Meno noto è il fatto che i tedeschi sapevano che Hitler intendeva sterminare gli ebrei molto prima che salisse al potere. Si pensi che il 13 agosto 1920, quasi due decenni prima dell'inizio della Seconda Guerra Mondiale e all'inizio della sua carriera politica, Hitler tenne un discorso intitolato “Perché siamo antisemiti?”. Egli affermò che gli ebrei sono “criminali” e “parassiti” che dovrebbero essere puniti a morte. [19] Hitler pubblicò il suo libro Mein Kampf (La mia battaglia) nel 1925 e nel 1926, in cui rifletteva sul ruolo svolto dagli ebrei tedeschi nella Prima Guerra Mondiale: “Se all'inizio della guerra e durante la guerra dodici o quindicimila di questi ebrei corrotti fossero stati uccisi con il gas”, allora milioni di “veri tedeschi” non sarebbero morti. [20] Molti tedeschi medi, quindi, non avrebbero premuto il grilletto o gettato lo Ziklon-B nelle camere a gas, ma sapevano che Hitler voleva uccidere gli ebrei molto prima che salisse al potere. [21]

E non si trattava solo di pochi tedeschi: sono stati identificati 10.005 campi di concentramento. I più grandi avevano molti campi satellite. Ad esempio, Dachau aveva 174 campi satellite e Auschwitz ne aveva 50 e 7.000 guardie. Mauthausen aveva 5.700 persone che amministravano il campo e le sue strutture satellite. [22] E cosa facevano questi campi satellite? Fornivano centinaia di migliaia di schiavi alle aziende come Daimler-Benz, BMW, Volkswagen, Krupp e I. G. Farben, che produceva lo Zyklon-B utilizzato nelle camere a gas. La Bayer era una filiale della I. G. Farben e vendeva lo Zyklon-B dai suoi uffici commerciali. Naturalmente, innumerevoli amministratori, dattilografi, impiegati ferroviari, poliziotti, autisti e operai sapevano – e le loro famiglie sapevano – cosa stesse succedendo.

Cina

Sotto il regime comunista, secondo stime prudenti, tra i 26 e i 30 milioni di “controrivoluzionari” furono uccisi o morirono in prigione. [23] Naturalmente, una statistica non può rendere l'orrore di questi fatti. Si pensi che Mao Tse Tung si vantò in un discorso al partito comunista nel 1958:

“Cosa c'era di insolito nell'imperatore Shih Huang della dinastia Chin? Lui seppellì vivi solo 460 letterati, ma noi ne abbiamo seppelliti 46.000”. [24]

Quando l'ho letto per la prima volta, ho pensato: “È impossibile, seppellire così tante persone deve essere un linguaggio metaforico!”. Ma dopo ulteriori ricerche ho capito che seppellire le persone vive era un metodo di esecuzione comune.

Giappone

In un periodo di sole poche settimane nel 1937 (a partire da dicembre), l'esercito giapponese violentò, torturò e uccise più di 300.000 cinesi nella città di Nanchino.

Lo stupro di Nanchino dovrebbe essere ricordato non solo per il numero di persone uccise, ma anche per il modo crudele in cui hanno affrontato la morte. I cinesi furono usati per esercitarsi con le baionette e in gare di decapitazione. Si stima che tra le 20.000 e le 80.000 donne cinesi siano state violentate. Molti soldati giapponesi andarono oltre lo stupro, sventrando le donne, tagliando loro il seno e inchiodandole vive ai muri. I padri furono costretti a violentare le figlie, i figli le madri, mentre altre famiglie assistevano. Non era solo routine seppellire vivi, castrare, asportare organi e arrostire le persone, ma venivano praticate torture ancora più diaboliche, come appendere le persone per la lingua con ganci di metallo o seppellirle fino alla vita e poi guardarle mentre venivano fatte a pezzi da cani pastori tedeschi.

Lo spettacolo era così raccapricciante e terrificante che persino i nazisti della città erano inorriditi, uno di loro esclamò che il massacro era opera di una “macchina bestiale”. [25]

Lo stupro di Nanchino, come fu chiamato l'evento, fece notizia in prima pagina in tutto il mondo, ma la maggior parte del mondo non fece nulla per fermarlo e il Giappone lo nega ancora oggi. [26]

Potremmo continuare a leggere esempi, ad nauseam, della perversione umana nelle pagine della storia.

I SOCIOLOGI SULLA CRUDELTÀ UMANA

Nel tentativo di comprendere come fosse possibile che così tanti tedeschi avessero partecipato alla tortura e all'esecuzione di così tanti ebrei durante l'Olocausto, lo psicologo Stanley Milgram condusse uno studio presso l'Università di Yale tra il 1960 e il 1963. Nel 1970 David Mantell replicò l'esperimento a Monaco, in Germania.

Le sue conclusioni?

Gli esseri umani hanno una capacità impressionante di compiere azioni crudeli e sono pronti a commettere genocidi. Mantel conclude:

“Pensavamo di averlo imparato dai libri di storia; ora probabilmente lo abbiamo imparato in laboratorio”. [27]

VITTIME DELLA MALVAGITÀ UMANA

Il teologo Langdon Gilkey credeva che gli esseri umani fossero fondamentalmente buoni fino a quando non fu catturato dai giapponesi insieme ad altri 2.000 uomini, donne e bambini durante la Seconda Guerra Mondiale. A seguito di questa esperienza, giunse alla seguente conclusione:

“È interessante osservare la tendenza delle persone a pensare che gli esseri umani siano naturalmente buoni e che, quando le cose si fanno difficili e veniamo smascherati e visti 'per quello che siamo veramente', saremo gentili gli uni con gli altri. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità”. [Langdon Gilkey, Shantung Compound: The Story of Men and Women Under Pressure (San Francisco: Harper, 1966), 92. Gilkey continua: “Il problema dell'esistenza umana ‘ai margini’ non è che il carattere delle persone cambi in meglio o in peggio, perché non è così. Piuttosto, l'importanza e la “tensione emotiva” di ogni problema aumentano enormemente. Ora, molto più vulnerabili di prima, siamo più inclini a cercare i nostri interessi, più timorosi se questi sono minacciati e quindi molto più determinati a proteggerli. Un'esistenza oscura non migliora le persone né le rende più malvagie; conferisce un valore aggiunto a ogni azione e, così facendo, rivela il vero carattere che ogni essere umano ha sempre posseduto.

Allo stesso modo, Aleksandr Solzhenitsyn, che ha sofferto otto anni in un gulag sovietico, chiede:

“Da dove viene questa tribù di lupi [gli ufficiali che torturano e uccidono] dal nostro popolo? Proviene davvero dalle nostre radici? Dal nostro sangue?

Sì, è nostro.

E affinché non andiamo in giro esibendo con orgoglio il mantello bianco dei giusti, chiediamoci ciascuno: «Se la mia vita avesse preso una piega diversa, non sarei stato come quei carnefici?».

È una domanda terribile, se la si risponde con sincerità. [28]

Penso che dovremmo chiederci: se la mia vita fosse stata diversa, sarei diventato una guardia ad Auschwitz o avrei approvato i sacrifici umani? Se concludiamo che in qualche modo siamo naturalmente migliori dei milioni di persone che hanno ucciso o condonato l'omicidio nel corso della storia, allora dobbiamo considerare che la convinzione di essere nati naturalmente migliori non ha alcun fondamento logico o scientifico. Come mai siamo nati naturalmente superiori ai milioni di persone che hanno ucciso? Dovremmo anche ricordare che la convinzione di essere naturalmente superiori agli altri è sempre all'origine dei genocidi. D'altra parte, se ammettiamo che avremmo potuto essere assassini, se non fosse stato per la grazia di Dio, allora abbiamo compreso la depravazione dell'umanità.

Mi ha sorpreso scoprire che tutti i ricercatori che hanno studiato i genocidi giungono alla conclusione che i responsabili erano persone comuni. Consideriamo la conclusione dello storico George Kren e dello psicologo Leon Rappoport:

Ciò che rimane è un senso di disperazione spaventoso nei confronti del genere umano. Come è possibile trovare un significato positivo nella vita se gli esseri umani sono capaci di compiere tali atrocità? Insieme alla disperazione può sorgere un senso di vulnerabilità, unito al fatto che siamo esseri umani. Se studiamo l'Olocausto abbastanza a lungo, prima o poi la verità viene a galla: capiamo, finalmente, che potremmo essere sia i perpetratori che le vittime. Se è potuto accadere su larga scala in un altro luogo, allora può accadere ovunque; nulla è fuori dalla portata delle possibilità umane. [29]

IL BUON VIVERE: UNA NUOVA PROPOSTA

Alla luce di tutte le prove sopra esposte, la filosofia del “buon vivere” è impossibile da realizzare perché non tiene conto del problema centrale dell'essere umano: la sua profonda perversità. Non solo non identifica il problema centrale, ma cerca anche di applicare un rimedio basato su un mito: il mito dell'indigeno magico.

Finora abbiamo solo identificato la malattia, ma non abbiamo proposto una soluzione. Cominciamo col chiederci quale delle visioni del mondo a nostra disposizione identifica correttamente il problema della crudeltà umana e propone una soluzione per una vita migliore. La risposta è piuttosto semplice: la visione giudaico-cristiana.

La Bibbia dice che:

«Non c'è alcun giusto, neppure uno… La loro gola è un sepolcro aperto. … La loro bocca è piena di maledizioni… I loro piedi sono veloci a spandere sangue. [30]

“Neppure uno”. Afferma inoltre che la corruzione è principalmente una questione del cuore. Ad esempio, l'apostolo Giovanni scrive: «Chiunque odia suo fratello è omicida». [31] In altre parole, se odi, dice Giovanni, sei un omicida anche se non uccidi fisicamente nessuno. Questo è vero perché chi odia ma non agisce secondo il proprio desiderio si trattiene solo per motivi egoistici, non realmente per affetto verso chi odia. E trattenersi per motivi egoistici non ci rende brave persone. Gesù disse che chi desidera una donna/un uomo ha già commesso adulterio nel proprio cuore. Perché? Perché chi fantastica di fare sesso con il proprio vicino, ma non lo fa, si trattiene per mancanza di opportunità o per paura delle conseguenze e non perché vuole esaltare Dio o perché ha deciso di onorare il proprio coniuge. Prendendo sul serio questi versetti, allora, come è possibile attraversare questa vita senza essere un adultero omicida?

Ecco perché la soluzione proposta da Gesù non consiste in riforme sociali, ma in una trasformazione che cambia la natura corrotta dell'umanità: «Dovete nascere di nuovo» (Giovanni 3:7). Questo invito a una nuova nascita è rivolto a tutta l'umanità: ebrei, maya, spagnoli, aztechi, peruviani, messicani e tutte le nazioni. Ma è anche un invito all'unificazione dell'umanità. La Scrittura dice che:

«Non c'è più né giudeo né greco, non c'è più né schiavo né libero, non c'è più né maschio né femmina, perché tutti voi siete uno in Cristo Gesù» (Galati 3, 28).

Accettare la nuova nascita dà origine a una nuova vita che costituisce il vero buon vivere: LA VITA ETERNA. Gesù Cristo non è venuto solo per darci una vita migliore qui e ora. Il suo invito a una nuova vita va ben oltre questo mondo. Gli esseri umani sono condannati alla morte, ma Gesù offre una vita abbondante ed eterna: una completa restaurazione dell'uomo e della natura. Quando si apprestò a risuscitare il suo amico Lazzaro, esclamò:

«Io sono la risurrezione e la vita. Chi crede in me, anche se muore, vivrà; e chiunque vive e crede in me, non morirà mai» (Giovanni 11:25).

CONCLUSIONE

Capisco che questo possa sembrare propaganda religiosa senza fondamento, ma non lo è. Le parole di Gesù e la veridicità del cristianesimo hanno un fondamento storico verificabile: la resurrezione. Se la resurrezione è avvenuta, come evento storico, allora il cristianesimo è vero e le parole di Gesù sono vere. Come sappiamo che Gesù è risorto dai morti storicamente? Questo argomento può essere approfondito in un altro mio scritto; tuttavia, mi limiterò a riassumerlo:

Il dottor Gay Habermas, storico e probabilmente il massimo esperto mondiale sulla storicità di Gesù, ha sostenuto per oltre 30 anni e in più di 40 libri che la resurrezione può essere considerata un fatto storico. Il suo metodo utilizza dati storici della vita di Gesù che soddisfano i seguenti due criteri: 1) la stragrande maggioranza dei ricercatori accetta questi fatti come storici e 2) essi sono ben consolidati dal metodo storico.

Questi fatti sono:

1. Gesù morì crocifisso.

2. I discepoli ebbero delle esperienze che interpretarono come apparizioni di Gesù risorto.

3. I discepoli subirono una trasformazione da scettici codardi a coraggiosi proclamatori della sua morte e risurrezione (e furono disposti a soffrire e morire per quella fede).

4. La proclamazione avvenne molto presto nella Chiesa primitiva.

5. Giacomo, che era stato uno scettico (fratello di Gesù), divenne un leader della chiesa di Gerusalemme (dopo aver visto Gesù risorto).

6. Anche Paolo si convertì al cristianesimo dopo un'esperienza che descrisse come un'apparizione di Gesù risorto.

Ma come fa Habermas a concludere che questi fatti indicano la risurrezione di Gesù? Per eliminazione: per secoli, gli scettici hanno cercato di spiegare questi fatti come il risultato di allucinazioni, ladri di tombe, svenimenti e frodi. Ma nessuna di queste spiegazioni supporta i dati storici. L'unica spiegazione plausibile per questi sei fatti è che Gesù è davvero risorto dai morti, come attestano i documenti storici.

Ecco perché solo Gesù può darci il vero Buon Vivere che tutti desideriamo.

«Perché io vivo, anche voi vivrete» (Giovanni 14,19).

1. Francisco Márquez, “Sumak Kawsay: valori e buon vivere nelle culture ancestrali”, http://www.cialc.unam.mx/cuadamer/textos/ca146-99.pdf, (consultato il 21 agosto 2018). ↩

2. Faviana Cochoy et al., Mayan Worldview: Fullness of Life (Raxalaj Mayab' Káslemailil), Guatemala, UNDP, 2006), p. 127. ↩

3. Márquez, Values and Good Living. Enfasi aggiunta. ↩

4. Ibid. ↩

5. Juan Miguel Zunzunegui, Messico: un paese costruito sui miti, http://seudosociofobia.blogspot.com/2013/09/mexico-pais-construido-entre-mitos.html, (consultato il 21 agosto 2018). ↩

6. Ibid. ↩

7. Rivista National Geographic Spagna, “I temibili guerrieri delle città Maya”, www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/los-temibles-guerreros-de-las-ciudades-mayas_7109, (consultato il 21 agosto 2018). ↩

8. Ibid. ↩

9. Ibid. ↩

10. Ibid. ↩

11. Dr. Christopher Minster, “The Ancient Maya: Warfare”, https://www.thoughtco.com/the-ancient-maya-warfare-2136174, (consultato il 21 agosto 2018). ↩

12. Ibid. ↩

13. David Stuart citato dal LA Times, “Brutality of Aztecs, Mayas Corroborated”, http://articles.latimes.com/2005/jan/23/news/adfg-sacrifice23, (consultato il 22 agosto 2018). ↩

14. Stuart, David (2003). “The Ideology of Sacrifice among the Maya.” Arqueología mexicana. XI, 63: 24–29. ↩

15. Hope Kron, “Human Sacrifice Among the Maya: An Analysis of Patterns in Belize”, https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1016&context=totem, (consultato il 22 agosto 2018). ↩

16. Un'analisi completa del tema dei sacrifici umani e del cannibalismo in Nord America è disponibile in George Franklin Feldman, Cannibalism, Headhunting and Human Sacrifice in North America: A History Forgotten (Pennsylvania: Alan C. Hood & Co., Inc, 2008). ↩

17. La cifra di 20 milioni proviene da Stéphane Courtois, “Introduction: The Crimes of Communism”, da Stéphane Courtois, et. al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Jonathan Murphy e Mark Kramer, trad., (Cambridge, Harvard, 1999), 4 e Alexander N. Yakovlev, A Century of Violence in Soviet Russia, Anthony Austin, trad. (New Haven: Yale, 2002), 234. Naturalmente si tratta di stime. Alcuni, come R. J. Rummel, stimano che il numero totale di civili uccisi in Unione Sovietica dal 1917 al 1987 potrebbe raggiungere i 54.800.000. R. J. Rummel, “Soviet Union, Genocide In” Encyclopedia of Genocide, Israel W. Charny, ed., (Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 1999), vol. 2, 520. Le stime variano notevolmente. Ad esempio, il numero di morti attribuiti al Grande Terrore del 1937-1938 secondo Nicolas Werth raggiunge i 700.000, mentre Robert Conquest stima che ci furono 7.000.000 di arresti e 1 milione di esecuzioni, e altri 2 milioni morirono nei campi di concentramento. Conquest afferma che nel 1938 c'erano circa 8 milioni di persone nei campi. Cfr. Nicolas Werth, «Da Tambov alla Grande Carestia» in Stéphane Courtois, et. al., Il libro nero del comunismo, 202; e Robert Conquest, Il Grande Terrore: una rivalutazione, ed. 40° anniversario, (Oxford: Oxford, 2008), 485-486. Conquest commenta così le sue cifre: “Il rispettabile A. Adamovich mi ha criticato aspramente durante le tavole rotonde degli storici su Literaturnaya gazeta: 'riducendo sempre il numero dei repressi, egli semplicemente non riesce a comprendere la vera portata delle cifre spaventose, essendo stato lo stesso governo l'autore dei tormenti del popolo'. È vero che descrivo sempre le mie cifre come prudenti, ma finora mi sono abituato alle obiezioni di coloro che le trovano incredibilmente esagerate” (487). Sebbene vi siano alcuni che, per vari motivi, gonfiano i numeri dei genocidi e dei crimini contro l'umanità, dopo aver studiato l'argomento per molti anni, oso sostenere che il più delle volte le cifre più alte sono quelle che si avvicinano maggiormente alla realtà. Esiste una tendenza revisionista latente che vuole minimizzare il numero dei genocidi a causa delle proprie inclinazioni politiche liberali o perché vuole sminuire la disumanità dell'uomo verso l'uomo. ↩

18. James E. Mace, “Ukrainian Genocide”, Encyclopedia of Genocide, vol. 2, 565. Roman Serbyn afferma che la stima più plausibile è di sei milioni di morti. Roman Serbyn, “Ukraine (Famine)”, Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity, vol. 3, 1059. Sebbene sia difficile provare le intenzioni di Stalin durante la carestia, come afferma Serbyn, “Stalin non solo era ben informato sulla carestia, ma ne era anche il principale artefice e supervisore”. Serbyn, 1059. Sei milioni è anche il numero fornito da Nicolas Werth in “From Tambov to the Great Famine” in Stéphane Courtois, et. al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Jonathan Murphy e Mark Kramer, trad., (Cambridge, Harvard, 1999), 167. Werth afferma che è «innegabile» che Stalin soffrisse di «ucrainofobia» (168). ↩

19. Ronald H. Phelps, “Hitler's ‘Grundlegende’ Rede über den Antisemitismus”, VfZ 16, n. 4 (1968): 412 citato in Daniel Goldhagen, Hitler's Willing Executioners (New York: Alfred A. Knopf, 1996), 424. Mein Kampf di Hitler del 1925/1926: «Oggi non sono gli amanti di principi e principesse a mercanteggiare e negoziare sui confini dello Stato; è l'inesorabile ebreo che lotta per il dominio delle nazioni. Nessuna nazione può togliere la mano dal collo delle altre nazioni se non con la spada. Solo il potere combinato e concentrato di una nazione può sfidare la schiavitù internazionale dei popoli. Un tale processo è e rimane sanguinoso. Adolf Hitler, Mein Kampf (Boston: Houghton Mifflin, 1971), 651. ↩

20. Hitler, Mein Kampf, 679. ↩

21. L'introduzione di Konrad Haiden a Mein Kampf inizia così: «Per anni Mein Kampf è stato la prova della cecità e dell'autocompiacimento del mondo. Nelle sue pagine Hitler annunciò, molto prima di salire al potere, un programma di sangue e terrore in una rivelazione di sé di tale schietta franchezza che pochi dei suoi lettori ebbero il coraggio di crederci. Ancora una volta è stato dimostrato che non c'è metodo migliore dell'aperta pubblicità per nascondere qualcosa. XV. ↩

22. Daniel Goldhagen, Hitler's Willing Executioners (New York: Alfred A. Knopf, 1996), 167. Queste cifre non includono il personale di supporto per l'esecuzione degli omicidi, come i ferrovieri e i tedeschi che radunavano ebrei, slavi, serbi, cechi, polacchi, francesi, ucraini, disabili e altri provenienti dalle zone circostanti. Sebbene la tesi di Goldhagen secondo cui le tendenze omicide erano peculiari dei tedeschi sia completamente falsa, le statistiche da lui fornite non sono in dubbio (tranne che per i negazionisti dell'Olocausto). Come afferma Christopher R. Browning, Goldhagen «offre numerose descrizioni terrificanti della crudeltà tedesca nei confronti degli ebrei e dichiara semplicemente al lettore umile e terrorizzato che tale comportamento è senza precedenti. Se solo fosse così. Purtroppo, i resoconti degli omicidi commessi dai rumeni e dai croati dimostrano che questi collaboratori non solo eguagliavano, ma spesso superavano i tedeschi in crudeltà. E questo senza considerare una miriade di possibilità al di fuori dell'Olocausto, come la Cambogia o il Ruanda. Christopher R. Browing, Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (New York: Harper Perennial, 1998), 207. ↩

23. Jean-Louis Margolin, “China: A long March into Night” in Courtois, et. al., The Black Book of Communism, 463-464. Margolin stima che sei-dieci milioni di persone morirono immediatamente e altri 20 milioni nei campi. ↩

24. Citato in Li Cheng-Cheng, Cheng-Chung, The Question of Human Rights on China Mainland (Repubblica di Cina: Lega Anticomunista Mondiale, Sezione Cina, settembre 1979), 12 citato in Becker, Hungry Ghosts, 145. Becker cita molti casi di sepolture vive. ↩

25. Iris Chang, The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II (New York, NY: Basic Books, 1998), p. 6. ↩

26. Chang, Rape of Nanking, 221. ↩

27. David Mark Mantell, “The Potential for Violence in Germany” Journal of Social Issues 27, vol. 4, 111. Mantell: Sembra che quasi tutti siano disposti a commettere atti di aggressione nei confronti degli altri. Le differenze che emergono nel loro comportamento hanno meno a che fare con la loro disponibilità a fare del male agli altri, quanto piuttosto con le condizioni in cui lo farebbero. (110)”. Mantel fornisce una spiegazione cruda degli esperimenti in cui l'85% dei partecipanti ha somministrato scosse elettriche al massimo livello: ”Durante gli esperimenti, se il Maestro obbediva e leggeva le domande in ordine e puniva gli errori con un aumento dell'intensità delle scosse, cominciava a sentire gemiti e grida di dolore tra i 75 e i 150 volt; suppliche ed espressioni di confusione tra i 165 e i 230 volt; proteste energiche e grida di dolore tra i 245 e i 300 volt; urla disperate, lamentele e lacrime tra i 315 e i 375 volt. Tra i 390 e i 450 volt c'era solo silenzio; lo studente non rispondeva più alle domande né reagiva quando venivano somministrate altre scosse. L'insegnante era stato istruito a considerare un silenzio superiore a dieci secondi come una risposta errata e ad amministrare la scossa corrispondente” (104). Mantell ritiene quindi ‘sorprendente’ che ‘praticamente nessuno abbia rifiutato in linea di principio di somministrare scosse alle vittime… La stragrande maggioranza dei soggetti in tutte le condizioni sperimentali ha somministrato un numero sufficiente di scosse da provocare almeno diverse lamentele e grida di dolore’ (110). Contrariamente alle conclusioni degli esperimenti di Milgram, secondo cui gli insegnanti somministravano le scosse in risposta a una figura autoritaria, nel 1976 gli studi di Mantell rivelarono che quando ai partecipanti veniva chiesto “Data una responsabilità totale del 100%, quale percentuale pensi che sia la nostra responsabilità e quale la tua?”, le risposte rivelavano che “una visione monolitica dell'obbedienza di queste persone che semplicemente si sottraggono alle loro responsabilità è semplicemente falsa”. D. M. Mantell e R. Panzarella, “Obedience and Responsibility” (Obbedienza e responsabilità), British Journal of Social and Clinical Psychology. 1976 15:239-45 citato in Miller, The Obedience Experiments (Gli esperimenti sull'obbedienza), 225. ↩

28. Solzhenitsyn, 160. ↩

29. George M. Kren e Leon Rappoport, The Holocaust and the Crisis of Human Behavior (New York: Holmes& Meier, 1980), 126. ↩

30. Rom. 3:12. Vedi anche Sal. 14:1-3, 53:1-3. ↩

31. 1 Gv. 3:15. ↩