Recentemente uno dei miei lettori mi ha inviato un'obiezione che alcuni scettici usano per screditare il carattere miracoloso di Gesù.

Essi affermano che «la dottrina secondo cui Yeshua era un “esorcista” è successiva, cioè, è stata sviluppata nei concili della Chiesa di Roma».

Poi continuano dicendo che l'uomo di Gadara che era posseduto aveva semplicemente un “disturbo di personalità multipla”. E che Gesù “non credeva nei demoni”.

Quindi citano Matteo 12:24-25 (fuori contesto) e affermano:

“Che grande menzogna! Belzebù è diventato automaticamente Satana, incredibile! Devi credere che questo versetto sia ispirato da Dio, ma devo informarti che non è così. Ecco la prova inconfutabile di una grande menzogna, propaganda presentata come verità assoluta. Yeshua non ha mai parlato di Satana in quel racconto; questo grande inganno è un'invenzione dei sacerdoti che hanno creato il canone della Bibbia».

Penso che in questo piccolo frammento ci siano abbastanza errori fattuali e fallacie da riempire un intero blog.

· Innanzitutto, il “canone della Bibbia” non è stato redatto dai sacerdoti. Per uno studio completo sul modo in cui la Bibbia ci è stata tramandata, vedere F. Bruce: The Cannon of Scripture. In questo caso, gli autori di questo scritto dimostrano semplicemente la loro totale ignoranza in materia con un tono decisamente anti-cattolico romano.

· Secondo: affermare che “La dottrina secondo cui Yeshua [Gesù] era un ‘esorcista’ è uno sviluppo successivo, cioè, è stata concepita nei concili della Chiesa di Roma” è nettamente falso. Mi spiego meglio:

Vorrei chiarire innanzitutto che, quando noi cristiani sentiamo questo tipo di affermazioni, si tratta solo di affermazioni, e un'affermazione non è argomentazione.

Un'argomentazione si basa sulla logica, la matematica, i fatti, l'archeologia, la storia, ecc. Queste persone non citano fonti, né propongono un'argomentazione. Se si trattasse di una conversazione o di un dibattito formale, non tenterei di fornire una confutazione. Chiederei semplicemente allo scettico di assumersi l'onere della prova e di dimostrare le sue affermazioni. In breve, di mostrare prove concrete. Qui, semplicemente, non ci sono prove.

Ma ai fini dell'analisi, esaminiamo le obiezioni:

Queste persone citano esclusivamente il Vangelo di Matteo e un solo passaggio, ignorando tutte le altre prove (e il resto delle Scritture). Il primo Vangelo ad essere scritto fu il Vangelo di Marco. Quando studiamo scritti storici, dobbiamo sempre fare riferimento alle fonti più antiche. Vediamo cosa dice Marco nel primo capitolo:

«Poi entrarono in Capernaum, e subito, in giorno di sabato, egli entrò nella sinagoga e insegnava.22 E la gente stupiva della sua dottrina perché egli li ammaestrava come uno che ha autorità e non come gli scribi,23 Ora nella loro sinagoga vi era un uomo posseduto da uno spirito immondo, il quale si mise a gridare,24 dicendo: «Che vi è fra noi e te, Gesù Nazareno? Sei tu venuto per distruggerci? Io so chi tu sei: Il Santo di Dio».25 Ma Gesù lo sgridò, dicendo: «Ammutolisci ed esci da costui!».26 E lo spirito u immondo, straziandolo e mandando un gran grido, uscì da lui.27 E tutti furono sbalorditi, tanto che si domandavano fra loro dicendo: «Che è mai questo? Quale nuova dottrina è mai questa? Egli comanda con autorità persino agli spiriti immondi, ed essi gli ubbidiscono».

L'autorità di Gesù di scacciare i demoni e di guarire si vede all'inizio del suo ministero nel primo Vangelo. Questo esorcismo iniziale allude alle implicazioni escatologiche della sua proclamazione: «Il tempo è compiuto e il regno di Dio è vicino» (v. 15).

Non solo. Nel versetto 13 Gesù viene tentato da Satana per quaranta giorni:

«e rimase nel deserto quaranta giorni, tentato da Satana. Era con le fiere e gli angeli lo servivano».

Il termine usato qui per Satana è Σατανα̂ς, che è la forma greca dell'aramaico per Satana, avversario. È curioso che gli autori di questa obiezione non menzionino i 7 libri dell'Antico Testamento in cui è menzionato Satana (Genesi, 1 Cronache, Giobbe, Salmi, Isaia, Ezechiele e Zaccaria), né menzionano che TUTTI, tutti i libri del Nuovo Testamento menzionano Satana e che Gesù stesso parla di Satana circa 25 volte. Quindi, agli autori scettici mancano almeno 24 passaggi da analizzare per concludere che Gesù non ha parlato di Satana. Per uno studio completo della satanologia e della demonologia, consultate il mio studio qui (capitoli 5, 6 e 7).

Quindi, affinché questa argomentazione abbia un qualche peso, gli oppositori devono presentare un caso reale. Dovrebbero quindi fare un'esegesi di tutti i passaggi che menzionano Satana e i demoni (angeli caduti) e spiegare come il personaggio di Satana sia una semplice invenzione della Chiesa cattolica o dei concili romani che non è avvenuta fino a secoli più tardi.

D'altra parte, ho già sostenuto in un altro scritto che il Vangelo di Marco è stato scritto tra il 45 e il 50 d.C., quindi è impossibile che questi scritti siano stati inventati dalla Chiesa di Roma.

Poi dicono: “Se Beelzebub esisteva, allora c'è un altro dio, quindi è una grande contraddizione”.

Questi signori non sanno cosa sia una contraddizione. Una contraddizione è che X è X e ~X (non X) allo stesso tempo nello stesso senso. Una donna non può essere incinta e non incinta allo stesso tempo. Questa è una vera contraddizione. Ma ciò che essi mostrano non è una contraddizione. Uno studio sistematico delle Scritture ci insegna che Satana e i suoi demoni sono angeli caduti, non divinità. Questo è assurdo.

E infine, gli scettici scrivono:

“I Vangeli furono originariamente scritti in greco, la parola 'daemon', che in inglese è tradotta con 'demone', indica esseri soprannaturali, ma per la credenza greca è ambigua, cioè questi esseri possono essere buoni e cattivi. Per i cristiani, il diavolo è totalmente malvagio, in altre parole, c'è un grave errore in questo e ciò accade perché si tratta di credenze infondate che sono state adottate dal cristianesimo nel corso della storia e che non rappresentano alcuna verità”.

Sebbene il concetto di Daemon fosse ambiguo per i Greci (non citano le loro fonti), non abbiamo a che fare qui con scritti redatti dai Greci. Si tratta di scritti in greco redatti dai discepoli di Gesù (o da conoscenti degli apostoli come Marco e Luca), per lo più ebrei in un ambiente ellenico. Fortunatamente, il contesto dei passaggi elimina sempre l'ambiguità dagli scritti, a parte il fatto che un demone buono nel Nuovo Testamento non è altro che un angelo e il Nuovo Testamento li distingue perfettamente usando la parola greca “ἄγγελος” (o angelo) che significa messaggero.

Anche se tutte queste parole significassero qualcosa di diverso da un demone, in Marco 1:23 e 3:11 viene usato il termine “spiriti immondi”, dal greco “πνεῦμα ἀκάθαρτος”. Questo termine compare anche in Atti 5:16, 8:7, Apocalisse 16:13 e 18:2. Se questi non sono demoni malvagi o spiriti maligni, allora non so cosa siano…

Questo è ciò che accade quando gli scettici cercano di infondere le loro supposizioni nel testo. Un chiaro esempio dell'opposto di ciò che è l'esegesi: la corretta interpretazione del testo. Quello che stanno cercando di fare si chiama eisegesi, ed è una pratica che dobbiamo evitare a tutti i costi. Lasciamo che sia il testo a parlare da sé.

Grazie a Donato per avermi inviato questo articolo.