Karen R. Keen ha scritto il libro più recente che sostiene la tesi che la Bibbia sia favorevole alle relazioni tra persone dello stesso sesso: Scripture, Ethics & The Possibility of Same-Sex Relationships, Eerdmans, 2018 (Scritture, Etica & La Possibilità di Relazioni Omosessuali, ndr). Nel complesso, questo libro presenta argomentazioni simili a quelle contenute nei libri di James Brownson, Matthew Vines e David Gushee. Tuttavia, ci sono anche alcuni nuovi contributi.

Cominciamo a considerare alcuni aspetti positivi del libro. Innanzitutto, nei capitoli 4 e 5, la Keen espone con cura il suo approccio ermeneutico per trarre conclusioni etiche dalle Scritture. È immensamente utile vedere il processo ermeneutico che le permette di concludere che la Bibbia è favorevole alle relazioni tra persone dello stesso sesso. Vorrei che più autori, da ogni lato del dibattito, fossero così chiari.

In secondo luogo, per la maggior parte, rappresenta accuratamente i punti di vista e le argomentazioni dei conservatori riguardo alle unioni tra persone dello stesso sesso. Sono rimasto piacevolmente sorpreso nel vedere con quanta cura articola i quattro "argomenti tradizionali" a favore del matrimonio naturale (pag.26-30). Indipendentemente dalla posizione di una persona su un tema, è degno di nota quando una posizione viene rappresentata in modo corretto. La Keen lo ha fatto bene.

In terzo luogo, Keen offre un'interessante previsione sulla direzione che prenderà il dibattito:

"L'adesione alle prospettive degli ex-gay o alle posizioni della Gospel Coalition [Rosaria Butterfield, Sam Allberry e Christopher Yuan] probabilmente continuerà, ma è meno probabile che domini la conversazione nei prossimi anni. Se le tendenze storiche continueranno, qualsiasi cambiamento di paradigma si verificherà in futuro sarà probabilmente frutto della testimonianza veritiera dei cristiani gay e lesbiche sulla loro realtà vissuta" (pag.14).

Nel complesso, Scripture, Ethics & The Possibility of Same-Sex Relationships è un libro forte che sostiene la visione revisionista delle unioni tra persone dello stesso sesso. È ponderato, informato e sintetico. Se qualcuno vuole veramente confrontarsi con la tesi biblica dei revisionisti, deve interagire con questo testo.

Tuttavia, non sono convinto. Ecco cinque delle mie ragioni.

1. Ritorno alla creazione (Genesi 1-2)

Keen nota giustamente che la questione centrale oggi è la complementarità di genere e anatomica. Secondo Keen, "la storia di Adamo ed Eva dimostra che il matrimonio è, prima di tutto, un'unione fondata sulla comunanza, non sulla differenziazione". Quando Adamo si meraviglia che Eva sia "carne della mia carne", dice Keen, sta annunciando che lei è simile a lui (parente) non diversa (come gli animali). Perciò, secondo Keen, l'amore alleato e non le differenze di genere sono il fondamento del matrimonio.

È vero che alcuni commentatori conservatori sbagliano concentrandosi unicamente su come Eva sia diversa da Adamo (genere). Ma Keen commette lo stesso errore concentrandosi esclusivamente sulla loro somiglianza (umanità). La realtà è che sia la somiglianza che la differenza sono considerate e sono essenziali per comprendere la visione biblica del matrimonio.

Ciò è reso evidente dal termine ebraico per "conveniente a lui" o, come dicono alcune traduzioni, "adatto", che si trova al v.18 (Allora il Signore Dio disse: "Non è bene che l'uomo sia solo; io gli farò un aiuto conveniente a lui"). La parola ebraica è kenegdo, che significa letteralmente "come il suo opposto". Lei è come Adamo (ke), in quanto è umana. Ma è diversa da lui (neged) perché è femmina.

Secondo il professore di lingua ebraica Brian Peterson, "Dio sembra dichiarare che l'uomo ha bisogno di un'aiutante che, quando sta 'di fronte a lui' (negdo) è il suo opposto… Ecco perché Dio ha creato la donna con l'anatomia fisica perfetta che si 'adatta' all'anatomia dell'uomo quando stanno 'di fronte' l'uno all'altro!".

Secondo Genesi 2, il matrimonio riguarda l'amore dell'alleanza e la complementarità sessuale. La somiglianza e la differenza sono entrambe importanti.

2. Il genere è importante (Matteo 19:1-6)

In Matteo 19, Gesù viene interrogato sulla legittimità del divorzio. Per rispondere, cita sia Genesi 1:27 ("Dio creò l'uomo a sua immagine; lo creò a immagine di Dio; li creò maschio e femmina") che Genesi 2:24 ("Perciò l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie, e saranno una stessa carne").

Tuttavia, secondo Keen, Gesù vede il matrimonio non come un'istituzione di genere, ma semplicemente come "l'unità di due persone" (pag.30-33).

Questa conclusione tradisce una chiara lettura del testo. L'uomo lascia suo padre e sua madre, il che indica che la casa è destinata a essere un uomo e una donna. E poi "si unirà" a sua moglie, il che significa che il rapporto è destinato a essere sia di genere che permanente, e diventeranno "una sola carne". Questa nuova coppia inizierà la propria unione coniugale, che sarà anche orientata a riempire e popolare la terra attraverso la procreazione (adempiendo al comandamento di Genesi 1:27, che richiede maschio e femmina).

Il matrimonio è l'unione di due persone. Ma non si tratta di due persone qualsiasi. Prendendo spunto dalla Genesi, Gesù credeva che il matrimonio fosse l'unione permanente di un uomo e una donna che diventano "una sola carne" per tutta la vita.

Tuttavia, la Keen ritiene che il matrimonio riguardi la fedeltà, non la procreazione. Per questo motivo, osserva che la mancanza di figli non annulla il legame matrimoniale (come nel caso di Elcana che rassicura la moglie Anna sulla validità del loro matrimonio, anche se lei è sterile).

Keen osserva: "Si può avere un matrimonio senza figli, ma non si può avere un matrimonio senza fedeltà". Questo è un discorso corretto, nel senso che è vero. Ma non coglie il punto. I figli sono il risultato naturale dell'unione "di una sola carne" tra un uomo e una donna. Anche se non si arriva a un figlio, un uomo e una donna possono comunque entrare in un'unione "di una sola carne" orientata alla procreazione. Anna ed Elcana sono entrati nell'unione "di una sola carne" del matrimonio, anche se lei era sterile. Non si può dire lo stesso per le relazioni omosessuali, che per loro natura non possono essere sterili, perché non sono biologicamente orientate verso i figli.

3. La virtù e il frutto dello Spirito

Nel capitolo sull'interpretazione della Bibbia, Keen sostiene che le relazioni tra persone dello stesso sesso possono essere virtuose. Scrive,

"Se il peccato è definito come qualcosa che infrange il frutto dello Spirito, come possono essere peccaminose le relazioni amorevoli, monogame e omosessuali? Queste relazioni sono pienamente in grado di mostrare il frutto dello Spirito. Se Gesù dice che tutta la legge si riassume nell'amore, allora queste relazioni non soddisfano questo requisito?".

Un problema con questa affermazione è che il peccato non è semplicemente una violazione del frutto dello Spirito, ma tecnicamente significa "mancare il bersaglio". Il peccato è mancare uno standard oggettivo di moralità fondato sul carattere di Dio stesso. L'obiettivo dello sviluppo delle virtù è quello di coltivare alcuni tratti del carattere in modo da poter amare correttamente il prossimo, secondo il modo in cui Dio ci ha progettato per vivere.

Galati include una lista di frutti dello Spirito (pace, pazienza, autocontrollo, ecc.). Tuttavia, Paolo include anche un elenco di comportamenti che i credenti pieni di Spirito devono evitare. È interessante notare che inizia l'elenco con il comando di evitare l'immoralità sessuale (che avrebbe incluso fornicazione, adulterio, comportamento omosessuale e così via). Paolo inizia anche altri elenchi di vizi con i peccati sessuali (Romani 1:24, 1 Corinzi 6:9, Efesini 5:3-5 e Colossesi 3:5). In altre parole, i credenti pieni di Spirito eviteranno l'immoralità sessuale e gli altri peccati elencati in questi passaggi.

Virtù e legge non sono in opposizione. Piuttosto, le virtù si sviluppano per amare le persone attraverso l'obbedienza alla legge morale. Ecco perché Gesù disse: "Se mi amate, osserverete i miei comandamenti" (Giovanni 14:15). L'amore implica molto di più che seguire certi comandi. Ma non comporta nulla di meno.

4. Il gioco delle colpe dei conservatori

In una delle parti più emotive del libro, Keen incolpa i conservatori che rifiutano le unioni omosessuali per il "problema della promiscuità e delle relazioni interrotte" in alcune parti della comunità gay e lesbica (pag.81). Conclude:

"Incapace di raggiungere il celibato ma impossibilitato a stringere relazioni di alleanza, un gay si trova in una situazione impossibile. Non sorprende che questo possa portare a una profonda depressione, a idee suicide e a meccanismi di adattamento autodistruttivi. Accettando le relazioni di alleanza tra persone dello stesso sesso, teniamo conto del benessere psicologico e fisico delle persone gay. Se l'eccezione umanitaria alla regola fosse stata offerta a Ryan Robertson [un giovane gay morto di overdose a vent'anni] probabilmente oggi sarebbe ancora vivo".

In altre parole, coloro che si attengono all'insegnamento storico cristiano sul sesso e sul matrimonio sono responsabili della solitudine, della depressione e della morte di molte persone LGBTQ. È un'accusa grave che ha convinto molte persone. Ma è fondata?

Consideriamo uno scenario che metta alla prova questa affermazione: le nazioni con una presenza evangelica minima non dovrebbero avere sostanzialmente meno suicidi tra la popolazione gay e lesbica? Le persone LGBTQ nelle nazioni che affermano la loro omosessualità non sarebbero più sane dal punto di vista emotivo di quelle che vivono in nazioni, come l'America, con una significativa presenza evangelica non affermante? La risposta deve essere sì.

In realtà, però, i Paesi Bassi sono forse la nazione più favorevole agli omosessuali del mondo. È stato il primo Paese a legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso nel 2001 e ha la più alta percentuale di persone che affermano il matrimonio tra persone dello stesso sesso di tutti i Paesi dell'UE. Ha decriminalizzato il comportamento omosessuale nel 1811 e ha aperto il primo bar gay nel 1927. Eppure, secondo uno studio, gli omosessuali olandesi sono molto più a rischio di suicidio rispetto agli eterosessuali[1].

Attualmente non esiste alcuna prova empirica che la posizione della Chiesa sulla sessualità sia la causa dei suicidi tra la popolazione LGBTQ. Lascia che lo ripeta per essere sicuri che sia chiaro: Non esiste attualmente alcuna prova empirica che la posizione della Chiesa sulla sessualità sia la causa dei suicidi tra la popolazione LGBTQ. Ci sono storie di persone che interpretano la loro esperienza in questo modo, e il mio cuore si spezza per loro. Ma non c'è alcuna prova empirica che colleghi l'insegnamento cristiano alla suicidalità. Per ogni storia di qualcuno che incolpa l'insegnamento cristiano storico sul sesso e sul matrimonio, ci sono innumerevoli persone che attribuiscono all'insegnamento biblico sulla grazia il merito della loro libertà che ha cambiato la loro vita[2].

Come ha osservato il mio amico Christopher Yuan nel suo libro di prossima pubblicazione Holy Sexuality and the Gospel (Sessualità Santa e il Vangelo, ndr), "saltare alla conclusione sbagliata distrae dalla scoperta del vero problema". In realtà, il sangue potrebbe non essere sulle mani dei cristiani evangelici che si attengono alla sessualità biblica. Piuttosto, il danno reale, duraturo ed eterno viene commesso altrove".

5. Sì, il Disegno è importante

Nel corso del libro, la Keen sostiene in modo piuttosto esteso che la biologia è irrilevante quando si tratta della natura del matrimonio. Più che di procreazione o di differenziazione sessuale, la Keen ritiene che il matrimonio riguardi la fedeltà all'alleanza.

Dato il suo rifiuto dell'importanza della biologia, ho trovato ironico il fatto che nel capitolo 6 la scrittrice sostiene un'argomentazione progettuale radicata nella biologia ("La questione del celibato per gay e lesbiche"). La Keen scrive: "Dio ha progettato gli esseri umani per le relazioni intime. Il celibato a vita è uno stato atipico che va contro la nostra biologia" (corsivo aggiunto). In altre parole, gli esseri umani sono fatti per le relazioni sessuali e non per il celibato. Keen ritiene che la biologia abbia una grande importanza quando si tratta del requisito del celibato.

E tuttavia non tiene conto del valore della biologia quando si tratta della natura del matrimonio. Quindi, come stanno le cose? La biologia conta o no? Se conta, allora non può escludere la differenziazione sessuale nel matrimonio. Se non conta, allora qual è il problema del requisito del celibato? Si appella alla biologia quando serve, ma la scarta quando non serve.

Conclusione

Si potrebbe dire molto di più sul libro. In definitiva, Keen vuole convincere i conservatori a considerare la possibilità di relazioni tra persone dello stesso sesso. Che ci si creda o no, sono aperto a questa possibilità se è ciò che la Bibbia effettivamente insegna. Tuttavia, i revisionisti devono fare di più che sostenere la possibilità della loro posizione. Devono dimostrare che è la più ragionevole. E questo è decisamente lontano dal caso.

*Dopo aver scritto questa recensione, anche Preston Sprinkle ha pubblicato una lunga e importante recensione del libro: https://www.centerforfaith.com/blog/if-i-hadn-t-been-shown-grace-i-d-be-a-trans-woman-right-now

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

[1] Ron de Graaf, Theo G. M. Sandfort e Margreet ten Have, "Suicidalità e orientamento sessuale: Differenza tra uomini e donne in un campione generale basato sulla popolazione dei Paesi Bassi", Archives of Sexual Behavior 35, no. 3 (giugno 2006): 253.

[2] Ad esempio, vedere Daniel C. Mattson, "Total Abandonment to Divine Providence and the Permissive Will of God", in Living the Truth in Love, ed. Janet E. Smith, Father Paul Check (San Francisco, CA: Ignatius Press, 2016), 155-176. Janet E. Smith, Padre Paul Check (San Francisco, CA: Ignatius Press, 2016), 155-176. Oppure, si veda https://www.centerforfaith.com/blog/if-i-hadn-t-been-shown-grace-i-d-be-a-trans-woman-right-now.

Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.