Oggi esce uno dei libri più importanti di quest'anno sul cristianesimo e l'impegno culturale: Love Thy Body: Answering Hard Questions about Life and Sexuality, di Nancy Pearcey. Da quando ha scritto insieme a Chuck Colson How Now Shall We Live, Pearcey è una delle voci più importanti che si battono per lo sviluppo e l'applicazione di una visione del mondo cristiana ad ogni aspetto della vita. È docente di apologetica presso la Houston Baptist University e collaboratrice del Discovery Institute's Center for Science and Culture.

Il suo ultimo libro è così attuale e perspicace che lo sto usando come testo per una classe di scuola superiore in cui insegno. È stata così gentile da rispondere ad alcune delle mie domande. Buona lettura!

SEAN MCDOWELL: Nell'introduzione di Love Thy Body, lei parla della divisione tra fatti e valori. Può spiegarci cosa intende e come il pensiero secolare oggi assume la divisione corpo/persona?

NANCY PEARCEY: Dopo l'avvento della scienza moderna, molte persone hanno deciso che l'unica conoscenza affidabile è quella dei fatti concreti. Cose come la morale e la teologia sono state ridotte a preferenze private e soggettive, a valori personali. Possiamo visualizzare la divisione tra fatti e valori utilizzando l'immagine di due piani di un edificio: Nel piano inferiore ci sono i fatti oggettivi; nel piano superiore i valori soggettivi.

La divisione fatti/valori è uno dei maggiori ostacoli alla presentazione della verità cristiana al giorno d'oggi ed è l'argomento del mio libro Total Truth (Verità totale). In “Love Thy Body”, mostro come la stessa divisione influisca su questioni come l'aborto, il suicidio assistito, l'omosessualità, il transgenderismo e la cultura dell'aggancio.

Prendiamo l'aborto. Molti bioeticisti sostengono che il feto è umano fin dal concepimento, ma non gli garantiamo protezione legale finché non decidiamo che è diventato una persona. Fino a quel momento, è solo un pezzo di materia usa e getta che può essere ucciso per qualsiasi motivo o senza motivo. Può essere usato per la ricerca, manipolato geneticamente, prelevato per gli organi e poi eliminato con gli altri rifiuti medici.

Questa è la cosiddetta teoria della personalità, e si può capire come sia una conseguenza della divisione tra fatti e valori. Usando la nostra metafora a due piani, essere biologicamente umani è un fatto scientifico (piano inferiore). Ma essere una persona è un concetto etico, definito da ciò che apprezziamo (piano superiore).

Il passaggio da un pezzo di materia a una persona con diritti inviolabili è un cambiamento epocale. Eppure, non esiste un punto di trasformazione che la scienza possa rilevare in modo oggettivo. Di conseguenza, nell'etica secolare, la definizione di persona è privata, soggettiva e arbitraria, come altri valori personali.

MCDOWELL: In che modo la divisione corpo/persona è alla base di altre questioni come l'eutanasia?

PEARCEY: È la stessa divisione corpo/persona, ma al contrario: I bioeticisti difendono l'aborto sostenendo che chiunque non abbia raggiunto un determinato livello di consapevolezza cognitiva non è una persona. Giustificano l'eutanasia dicendo che, se si perdono certe capacità cognitive, non si è più una persona, anche se ovviamente si è ancora umani. A quel punto, si può staccare la spina, sospendere le cure, interrompere il cibo e l'acqua, prelevare gli organi.

Il risultato è che il semplice fatto di essere biologicamente umani (piano inferiore) non garantisce più il diritto più fondamentale: il diritto a non essere uccisi. Bisogna guadagnarsi lo status di persona (piano superiore) mantenendo un livello arbitrario di funzionamento neocorticale. Si tratta di una drastica svalutazione della vita umana.

MCDOWELL: Lei descrive il comportamento omoerotico come profondamente irrispettoso del corpo. Cosa intende dire? E come contrasta con la visione biblica?

PEARCEY: È di nuovo il dualismo corpo/persona. Nessuno nega che biologicamente, fisiologicamente, cromosomicamente e anatomicamente, maschi e femmine siano omologhi. È così che è stato progettato il sistema sessuale e riproduttivo umano. Adottare un'identità omosessuale, quindi, significa implicitamente contraddire quel disegno, ovvero dire: Perché la struttura del mio corpo dovrebbe informare la mia identità? Perché il mio corpo sessuato dovrebbe avere voce in capitolo nelle mie scelte morali?

Si tratta di una visione profondamente irrispettosa del corpo. L'implicazione è che ciò che conta non è se sono biologicamente maschio o femmina (piano inferiore), ma solo la mia mente, i miei sentimenti e i miei desideri (piano superiore). La divisione corpo/persona ha un effetto frammentario e auto alienante sulla personalità umana.

Chi difende una visione biblica della sessualità non si basa su alcuni versetti sparsi della Bibbia. Accettano una visione teleologica del mondo in cui la struttura dell'universo – compresi i nostri corpi – riflette uno scopo divino. L'etica biblica guarisce l'autoalienazione e conduce a un'integrazione completa della personalità.

MCDOWELL: Come si esprime il dualismo corpo/persona nel transgenderismo?

PEARCEY: È ancora più facile individuare il dualismo nelle argomentazioni a sostegno del transgenderismo. La narrativa transgender dissocia il sesso biologico dal genere, insistendo sul fatto che il sé autentico è una questione strettamente interiore. Ai bambini fin dall'asilo viene insegnato che il loro corpo è irrilevante per la loro identità.

L'implicazione è che il corpo non conta. La materia non conta. Tutto ciò che conta sono i sentimenti interiori o il senso di sé di una persona.

In altre parole, se una persona avverte una disgiunzione tra mente e corpo, la mente vince. Ma perché? Perché accettare una visione così avvilente del corpo?

È radicalmente disumanizzante. Se il nostro corpo non ha un valore inerente, allora una parte fondamentale della nostra identità umana viene svalutata. La narrazione transgender allontana le persone dal proprio corpo.

MCDOWELL: Perché è importante vedere l'essere umano come un'unità psico-fisica?

PEARCEY: La rivoluzione morale secolare viene salutata come una liberazione, ma in realtà sta espandendo il potere coercitivo dello Stato. Come? Distruggendo i diritti prepolitici.

Prendiamo l'aborto. In passato, la legge riconosceva il diritto alla vita come un diritto prepolitico che si ha per il solo fatto di essere un membro della razza umana. La legge non lo ha creato, ma lo ha semplicemente riconosciuto. Ma l'unico modo in cui lo Stato poteva legalizzare l'aborto era negare la rilevanza della biologia e dichiarare che alcuni esseri umani non sono persone. Lo Stato ha rivendicato l'autorità di decidere arbitrariamente quali esseri umani abbiano diritto al principio fondamentale di non essere uccisi.

In passato, lo Stato ha riconosciuto il matrimonio come un diritto prepolitico basato sul fatto che gli esseri umani sono una specie che si riproduce sessualmente. Ma l'unico modo in cui la legge può trattare le coppie dello stesso sesso come quelle di sesso opposto è negare la rilevanza della biologia e dichiarare che il matrimonio è solo un impegno emotivo. Ma ci sono infinite varietà di impegni emotivi, quindi lo Stato si è attribuito l'autorità di decidere arbitrariamente quali di essi rientrano nella definizione di matrimonio.

L'unico modo in cui la legge può trattare una donna trans (nata maschio) come una donna biologica è negare la rilevanza della biologia e dichiarare il genere una questione di sentimenti interiori. Lo Stato ha iniziato ad approvare leggi che ci dicono chi dobbiamo chiamare “lui” o “lei”.

I diritti prepolitici si stanno riducendo a meri diritti giuridici su disposizione dello Stato. E ciò che lo Stato dà, lo Stato può togliere. I diritti umani non sono più “inalienabili”.

MCDOWELL: Nel primo capitolo, lei dice: “Se la natura non rivela la volontà di Dio, allora è un regno moralmente neutro dove gli esseri umani possono imporre la loro volontà”. Può spiegare cosa intende?

PEARCEY: È utile fare un po' di chiarezza sull'origine del dualismo a due piani. Il motivo per cui un'etica secolare ha una così scarsa considerazione della biologia è che vede la natura come un incidente cosmico, un prodotto di forze materiali cieche, senza alcuno scopo o significato superiore. Il corpo umano è stato ridotto a un insieme di atomi, cellule e tessuti, non diverso da qualsiasi altra configurazione casuale della materia.

L'implicazione è che i nostri corpi non trasmettono alcun messaggio morale, non danno alcun indizio della nostra identità, non hanno uno scopo intrinseco che siamo obbligati a rispettare. Siamo noi a decidere cosa è giusto o sbagliato. La morale si riduce a una scelta soggettiva.

Ascolta come Camille Paglia difende l'omosessualità: “Il destino, non Dio, ci ha dato questa carne. Abbiamo un diritto assoluto sul nostro corpo e possiamo farne ciò che vogliamo”.

Al contrario, un'etica cristiana tiene sempre conto dei fatti della biologia, sia che si tratti di aborto (i fatti scientifici su quando inizia la vita) che di sessualità (i fatti sulla diversificazione sessuale e la riproduzione). Un'etica cristiana tratta l'essere umano come un'unità psico-fisica in cui il corpo e la persona sono entrambi espressioni dell'io esclusivo.

Alla base delle questioni morali c'è la domanda: In che tipo di cosmo viviamo? Siamo prodotti di forze materiali cieche o siamo opera di un Dio personale i cui corpi rispecchiano il suo obiettivo amorevole?

——————————————————————————————————————

Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare, insegnante part-time di scuola superiore e studioso residente dei Summit Ministries, in California. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.