Per una serie di ragioni, raramente rispondo pubblicamente ad altri cristiani. Ma in questo caso mi sento obbligato a farlo.

La scorsa settimana, nel tentativo di essere compassionevole e caritatevole, la popolare autrice cristiana Jen Hatmaker si è espressa a favore delle relazioni LGBT, definendole “sante”. Mentre altri influencer cristiani si sono espressi a favore di una teologia affermativa, questo ha attirato la mia attenzione perché mia moglie ha personalmente tratto grande beneficio dai suoi libri. In effetti, mi ha persino letto ad alta voce alcune parti particolarmente divertenti e perspicaci di uno dei libri di Jen.

Rosaria Butterfield ha scritto una toccante risposta a Jen Hatmaker, che vale la pena di leggere, indipendentemente dalla propria posizione sulla questione. Lo stesso hanno fatto Jake Meador e Kevin DeYoung. La questione mi sembrava conclusa, fino a quando un caro amico mi ha inviato un link a un post su Facebook di Brandon Hatmaker, marito di Jen, che chiarisce la loro posizione sull'LGBTQ. Questo particolare post è stato il motivo per cui mi sono sentito in dovere di intervenire.

In sostanza, Brandon descrive come lui e Jen abbiano intrapreso un viaggio di un anno per cercare di conciliare il dolore che vedono nella vita delle persone LGBTQ con la “posizione storica cristiana” sull'omosessualità. Dopo molti studi e preghiere, sono giunti alla conclusione che Dio benedice le relazioni omosessuali nel contesto del matrimonio.

Per la cronaca, non metto in dubbio le loro motivazioni. Infatti, non ho motivo di dubitare che stiano cercando di fare ciò che ritengono giusto per una comunità che spesso si è sentita esclusa dalla cultura generale e, purtroppo, dalla Chiesa. Mio padre mi ha insegnato a pensare sempre in modo positivo nei confronti del prossimo, e di certo estendo questa cortesia a loro, come spero faranno loro con me (se per caso leggeranno questo articolo).

Si potrebbe dire molto sul loro annuncio. Preferirei sedermi e parlare con loro di persona. Forse un giorno avremo questa possibilità. Da parte mia l'invito è aperto. Ma dal momento che hanno reso pubbliche le loro opinioni, risponderò in maniera cordiale. Alcuni punti mi sembrano degni di lode.

Per cominciare, descrivono come hanno studiato a lungo sia le Scritture che vari libri su tutti i fronti della questione. Affermano che i cristiani confermati non hanno abbandonato la Bibbia e sottolineano il fatto che ci sono molti teologi e leader attenti da entrambe le parti della questione.

Mi fa piacere che siano disposti a considerare entrambi i lati della questione. Molti non lo sono. Ma basandomi sulle Scritture, non sono convinto. Ho letto tutti i libri che citano e altre decine. E sebbene la posizione revisionista sia possibile, certamente non ha fornito alcuna prova e non è stata evidenziata come la più ragionevole.

Fino alla metà del XX secolo, la Chiesa è stata sostanzialmente unanime nell'affermare che Dio ha creato il sesso per essere sperimentato tra un uomo e una donna in una relazione matrimoniale per tutta la vita. I leader della Chiesa hanno dibattuto sul ruolo delle donne nella Chiesa, sul pacifismo rispetto alla guerra giusta, sulla natura dei tempi finali e su molte altre questioni. Ma fino a tempi recenti, quando la rivoluzione sessuale ha iniziato a plasmare la cultura e a penetrare nella Chiesa, non c'è stato un dibattito significativo sul disegno di Dio per il sesso e il matrimonio. Naturalmente, questo non significa che la visione tradizionale sia giusta. Ma ci vorrebbero argomentazioni esegetiche di un certo peso – che non sono ancora state dimostrate – per rovesciare la tradizione della Chiesa che dura da 2000 anni. Davvero capisce meglio di Agostino, dell'Aquinate e di Calvino?

La maggior parte del post di Brandon su Facebook consiste nel descrivere il loro percorso verso l'adozione di una teologia revisionista e nell'esortare i cristiani a non ignorare il loro impegno nei confronti delle Scritture. Brandon riassume brevemente le sue conclusioni teologiche con queste parole:

Ogni versetto della Bibbia usato per condannare un atto “omosessuale” è scritto nel contesto di uno stupro, della prostituzione, dell'idolatria, della pederastia, del dominio militare, di una relazione o di un adulterio. Si trattava sempre di un atto distruttivo. Era sempre un peccato commesso contro una persona. E ogni tipo di interazione sessuale elencato era un abuso del dono di Dio del sesso e completamente contrario al suo sogno che il matrimonio sia un compromesso per tutta la vita di due individui che si donano sempre più e completamente l'uno all'altro, come Cristo ha fatto per la Chiesa.

Ma nessuna di queste Scritture è stata scritta nel contesto del matrimonio o dell'unione civile (che semplicemente non esisteva a quel tempo). Ogni atto menzionato nella Bibbia era peccato, senza dubbio. Nel contesto, noi crediamo lo stesso oggi. Così come il sesso eterosessuale al di fuori del matrimonio è peccato per ovvie ragioni, che sia consensuale o meno, crediamo ancora che il sesso omosessuale al di fuori del matrimonio sia un peccato.

Disapprovo con rispetto, perché mentre le proibizioni bibliche possono essere scritte nel contesto dei peccati che egli cita, l'erroneità morale si basa sulla violazione dell'imperativo della creazione di Dio (Genesi 1, 2). I peccati che egli cita sono distruttivi, ma non per questo sono sbagliati. Piuttosto, sono distruttivi perché sono sbagliati. E sono sbagliati perché Dio intendeva che il sesso fosse sperimentato tra un uomo e una donna in un rapporto matrimoniale che durasse tutta la vita (Genesi 2:24). Questo è l'insegnamento coerente che sta alla base dell'intero insegnamento scritturale sul sesso. Il racconto della creazione di Dio fornisce la base per la sessualità umana ed è costantemente alla base delle linee guida bibliche (ad esempio, Levitico 18:22; Romani 1:26-27).

Gli Hatmakers sostengono inoltre che, quando si tratta di matrimonio, la fedeltà ha la meglio sul sesso. Quindi, che sia eterosessuale o omosessuale, il sesso è destinato al “matrimonio” monogamo di due individui che si sacrificano l'uno per l'altro.

Ma Gesù sembrava avere una visione diversa. Infatti, Gesù credeva che il genere avesse un'importanza specifica per il matrimonio. Non vedeva il matrimonio come due individui che si sacrificano l'uno per l'altro, ma come un maschio e una femmina che si sacrificano l'uno per l'altra e che, come unione, rappresentano l'amore e la fedeltà di Dio per la Chiesa. In Matteo 19, a Gesù viene chiesto se il divorzio debba essere permesso per “qualsiasi motivo”. Egli risponde:

Ed egli, rispondendo, disse loro: «Non avete voi letto che chi li creò da principio, li creò maschio e femmina? E disse: "Perciò l'uomo lascerà il padre e la madre e si unirà con la propria moglie, e i due diverranno una sola carne". E così non sono più due, ma una sola carne, quello dunque che Dio ha unito insieme, l'uomo non lo separi».

Per rispondere alla domanda sulla legittimità del divorzio, Gesù citò sia Genesi 1:27 che 2:24. Eppure, bastava citare Genesi 2:24. Perché includere Genesi 1:27? È come se Gesù volesse affermare il racconto della creazione secondo cui il sesso è riservato a un uomo e a una donna all'interno del matrimonio. Gesù ha affermato l'applicabilità perpetua di Genesi 1-2 e che il matrimonio è un'istituzione di genere. Anche Paolo vedeva il matrimonio come un'istituzione di genere radicata nella creazione originale di Dio (ad esempio, Efesini 5:31).

Ovviamente si potrebbe dire molto di più. Si tratta di una questione delicata, che dobbiamo trattare con amore e attenzione. Ma dobbiamo anche ricordare che l'amore si rallegra della verità (1 Corinzi 13:6). Apprezzo che Brandon parli del suo impegno nei confronti delle Scritture. La mia preoccupazione è che egli importi una narrazione esterna nella Bibbia piuttosto che lasciarla parlare da sola.

____________________________________________________________________________________

Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di oltre 18 libri, oratore riconosciuto a livello internazionale e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog:seanmcdowell.org.