Come otteniamo la nostra Bibbia: il movimento KJV Only

In questo ultimo articolo esamineremo i difetti del movimento King James Version (KJV).

Niente di nuovo sotto il sole

Per molti versi, il movimento KJV Only non è una novità. Fin dai tempi di Gesù, le persone hanno sostenuto determinate traduzioni della Bibbia.

Una delle prime traduzioni a ricevere questo status di eccellenza è stata la Septuaginta (LXX). Dopo l’esilio del popolo ebraico, molti rimasero fuori da Israele, anche dopo aver ottenuto il permesso di tornare e ricostruire. Nel corso dei secoli, il popolo ebraico perse la padronanza della lingua ebraica. Per questo motivo, per rendere l’Antico Testamento accessibile a un maggior numero di persone, gli studiosi ebrei tradussero il testo ebraico in greco. Questa traduzione avvenne tra il terzo e il secondo secolo a.C..

La leggenda narra che settantadue studiosi tradussero il testo indipendentemente l’uno dall’altro. Eppure, quando si riunirono per confrontare le loro traduzioni, scoprirono di aver creato tutti esattamente la stessa traduzione! È una vera leggenda. Ma la storia è rimasta e la gente l’ha venerata.

Ecco perché, quando Girolamo creò la Vulgata latina, il suo amico Sant’Agostino lo rimproverò per aver usato il testo ebraico originale e non la LXX ispirata. Agostino si lamentava del fatto che la gente si era talmente abituata alle letture dei LXX che il testo di Girolamo provocava troppe controversie quando l’ebraico non concordava con la traduzione greca. In altre parole, la tradizione prevaleva sull’accuratezza.

Mille anni dopo, la Vulgata di Girolamo sta per essere sostituita da una traduzione moderna. Il grecista Erasmo creò il primo Nuovo Testamento critico nel 1516, che non mancò di far sollevare qualche sopracciglio. Fortunatamente per lui, il Papa non ordinò la sua esecuzione. Dopo tutto, Erasmo aveva dedicato la sua nuova traduzione a Papa Leone X nella speranza di ottenere la sua approvazione.

Detto questo, molte persone non apprezzano il lavoro di Erasmo perché ha “manomesso” la Parola di Dio. Non solo creò un Nuovo Testamento greco critico, ma usò quel greco per aggiornare la Bibbia latina! Il desiderio di Erasmo di essere il più fedele possibile al testo originale frustrò gli ecclesiastici perché il testo originale differiva dalla loro amata Vulgata latina.

Oggi, cinquecento anni dopo, i membri del movimento KJV Only (King James Version Only, movimento sostenitore di un’unica versione della Bibbia sopra tutte le altre, ndr) condannano coloro che preferiscono le traduzioni inglesi moderne per le stesse ragioni che portarono la Chiesa a condannare Erasmo. Ironia della sorte, fu proprio il testo di Erasmo a costituire la base della Bibbia di King James nel 1611.

Non si tratta di un attacco alla Bibbia KJV

Voglio essere chiaro. Non sto attaccando la Bibbia “King James” (La Bibbia di Re Giacomo, ndr). Sono cresciuto usando la KJV. La traduzione, per quanto possibile, è stata una buona traduzione per alcune centinaia di anni. Credo che quando si legge la KJV si legga la Parola di Dio.

Non sto nemmeno attaccando coloro che preferiscono la KJV ad altre traduzioni (anche se penso che le traduzioni moderne siano superiori).

Piuttosto, questo articolo critica la posizione secondo cui i traduttori della KJV erano ben ispirati e che tutte le altre traduzioni sono corruzioni della Parola di Dio.

I traduttori della KJV

Sono fermamente convinto che se i traduttori della KJV fossero vivi oggi, rifiuterebbero il movimento KJV Only. Nessuno dei quarantasette studiosi anglicani ha mai pensato di essere ispirato da Dio quando ha creato la traduzione. Nella prefazione alla KJV del 1611, i traduttori difendevano l’uso delle note marginali scrivendo:

Un margine non fa forse bene ad avvertire il lettore di guardare oltre, e di non concludere o dogmatizzare su questo o quello in modo categorico? …. Ecco perché, come dice Sant’Agostino, la diversità delle traduzioni è utile per scoprire il significato delle Scritture. Allo stesso modo, la diversità di significato ai margini, dove il testo non è molto chiaro, deve necessariamente fare del bene, sì, è necessaria, come siamo convinti.

Naturalmente, nessuna delle moderne Bibbie KJV conserva le oltre 8.000 note marginali dell’originale KJV del 1611. Ma i traduttori hanno ritenuto necessario includere queste note marginali perché non erano sicuri della loro traduzione in diversi punti. Infatti, dichiarano esplicitamente di non essere traduttori perfetti! Leggete attentamente le loro stesse parole nella prefazione:

A coloro che sottolineano le carenze [delle opere dei traduttori], rispondono che la perfezione non è mai alla portata dell’uomo.

E se qualcuno ha bisogno di una prova che i traduttori della KJV non erano ispirati, la versione originale del 1611 ha subito circa 100.000 aggiornamenti e modifiche prima dell’edizione del 1769, quella che si usa oggi.

I traduttori della KJV volevano anche dare alla gente una Bibbia che fosse al tempo stesso fedele al testo e leggibile. Come si legge nella prefazione:

È la traduzione che apre la finestra per far entrare la luce; … che scosta la tenda per permetterci di guardare nel Luogo Santissimo; … Perché senza una traduzione in vernacolo, gli ignoranti sono come bambini al pozzo di Giacobbe, senza un secchio o qualcosa a cui attingere; … Ma cosa c’è di più accessibile che dare il libro di Dio al popolo di Dio in una lingua che possa capire?

L’obiettivo dei traduttori della KJV era quello di fornire al popolo una traduzione comprensibile. Pertanto, se fossero vissuti oggi, avrebbero certamente incoraggiato la gente a leggere una traduzione che non usasse parole come “churl” (Isa 32:7), “cockatrice” (Isa 11:8), “sackbut” (Dan 3:5) o “crookbackt” (Lev 21:20). Queste parole avevano un senso nel 1611. Nel 2021 sono parole senza senso.

Il testo greco

Come già detto, i traduttori della KJV utilizzarono le varie edizioni del NT greco di Erasmo per la loro traduzione. Anche se, più tecnicamente, si sono basati molto sulla traduzione inglese di William Tyndale, che hanno copiato per circa il 90% del tempo.

Detto questo, il testo greco di Erasmo si basava su una manciata (meno di dieci) di testi medievali. E nessuno di questi testi conteneva la sezione finale dell’Apocalisse. Così Erasmo creò il proprio testo greco per la fine dell’Apocalisse utilizzando il testo latino! Il testo di Erasmo è noto come Textus Receptus (TR) e divenne la base della KJV.

Le traduzioni moderne, tuttavia, utilizzano più di 5.000 manoscritti greci del NT, molti dei quali risalgono al secondo e quarto secolo. Gli studiosi moderni hanno accesso al P66 (testo di Giovanni del II-III secolo), al P75 (testo di Luca e Giovanni del II-III secolo), al P46 (testo delle lettere di Paolo del II-III secolo), al Codex Sinaiticus (NT completo del IV secolo) e al Codex Vaticanus (NT quasi completo del IV secolo).

Gli studiosi della Bibbia hanno scoperto che, sebbene il testo di Erasmo fosse abbastanza buono, il suo NT in diversi punti riflette letture successive che non erano presenti nei primi manoscritti.

I diversi testi

La maggior parte delle Bibbie moderne si basa sui testi Nestle-Aland (NA) e Universal Bible Alliance (UBA). Come già detto, questi testi critici si basano su migliaia di manoscritti greci, molti dei quali risalgono ai primi secoli della Chiesa cristiana. Sebbene vi sia una grande uniformità tra questi testi e la RT, essi divergono in diversi punti. Permettetemi di presentarne alcuni.

1 Giovanni 5:7

La KJV dice: “Poiché tre sono i testimoni nei cieli: il Padre, il Verbo e lo Spirito Santo, e questi tre sono uno”. L’ESV dice: “Perché tre sono i testimoni”. I sostenitori della KJV Only ritengono che l’assenza di questo chiaro riferimento trinitario nelle traduzioni moderne sia una debolezza. Il problema è che le parole “il Padre, il Verbo e lo Spirito Santo” non sono certo originali di Giovanni.

Quando Erasmo scrisse il suo testo greco nel 1516, omise la frase che oggi chiamiamo “virgola giovannea”. Questa omissione sconvolse molte persone, perché la Vulgata latina la conteneva. Ancora una volta, le persone si arrabbiano quando vengono apportate modifiche alle loro preziose traduzioni della Bibbia. Erasmo omise la frase perché non riuscì a trovarla in un solo manoscritto greco. Erasmo fu criticato per aver cercato di essere il più accurato possibile. Promise persino che se fosse riuscito a trovarla in un singolo manoscritto greco, l’avrebbe inclusa in un’edizione successiva.

Si dà il caso che sia stato prodotto un manoscritto greco contenente questa frase. Quasi nessuno contesta che questo manoscritto sia stato creato da un contemporaneo di Erasmo. Fedele alla sua parola, Erasmo inserì la frase nella sua terza edizione del 1522. Tuttavia, nessun manoscritto precedente al XVI secolo contiene la frase. Per questo motivo le traduzioni moderne la omettono.

Marco 16:9-20

Un altro cambiamento significativo tra il TR e il NA e l’UBS (sigle di versioni della Bibbia in inglese, simile alle sigle NR, CEI, ND, ndr) è la fine di Marco. Le traduzioni moderne mettono tra parentesi questo testo e indicano che i primi manoscritti non includono questa sezione.

Perché le traduzioni moderne mettono questo testo tra parentesi? Innanzitutto, sia il Codex Sinaiticus che il Codex Vaticanus lo omettono. Questi sono i manoscritti più antichi che abbiamo di Marco. Inoltre, il finale lungo è assente da altre prime traduzioni siriache, copte, armene e georgiane.

Inoltre, diversi manoscritti che contengono il finale lungo sono preceduti da un asterisco, a indicare che è sospetto. Si noti anche che alcuni manoscritti contengono un finale completamente diverso. E questo finale condensato viene a volte aggiunto al finale lungo, creando un finale ancora più lungo dei versetti 9-20.

Come se non bastasse, alcuni manoscritti includono come finale solo i versetti 9-11, tralasciando i versetti 12-20. E un manoscritto aggiunge un intero paragrafo alla fine lunga, tra i versetti 14 e 15.

Perché i manoscritti presentano così tanti finali diversi per Marco?

Sembra che i primi scribi cristiani ritenessero che Marco terminasse in modo piuttosto brusco, soprattutto rispetto agli altri Vangeli. Nel corso del tempo, all’opera originale di Marco sono stati aggiunti vari finali. Solo se Marco terminava originariamente al versetto 8 si può spiegare l’esistenza di tutti questi diversi finali. In altre parole, se Marco comprendeva davvero i versetti 9-20, è difficile spiegare come gli altri finali più brevi siano entrati nella tradizione manoscritta.

Giovanni 7:53-8:11

La donna colta in adulterio probabilmente non è stata scritta da Giovanni. I primi manoscritti, come P66, P75,  e Codex Sinaiticus, omettono tutti questo racconto. Inoltre, anche diverse prime traduzioni in latino e in siriaco omettono il racconto. Alcuni manoscritti che la includono lo fanno con un asterisco, a dimostrazione della sua dubbia natura.

Un altro indicatore che questo testo non era originale è che, mentre la maggior parte dei manoscritti include il racconto dopo Giovanni 7:52, alcuni manoscritti lo includono dopo 7:36, altri dopo 7:44, altri ancora alla fine del libro dopo 21:25, e alcuni lo collocano nel Vangelo di Luca!

Inoltre, se questi versetti fossero tolti dal Vangelo di Giovanni, vedremmo che Giovanni 7:52 e Giovanni 8:12 si incastrano perfettamente. In altre parole, la storia della donna colta in adulterio interrompe in realtà una storia più ampia di Gesù a Gerusalemme.

Come è stata inserita questa pericope nel testo? È probabile che uno scriba abbia inserito questa storia a margine del testo e che uno scriba successivo abbia pensato che lo scriba originale ritenesse che la storia facesse parte del testo originale. Anche se molto probabilmente si tratta di una storia vera su Gesù che faceva parte della tradizione orale, non faceva certamente parte del Vangelo di Giovanni.

Riflessioni finali

Lo spazio non mi permette di esaminare diverse altre questioni testuali e linguistiche (come la KJV che dice che Gesù, invece di Giosuè, non ha dato riposo alla gente in Ebrei 4:8). Detto questo, credo di aver fornito prove sufficienti per confutare l’idea che la traduzione della KJV sia una traduzione ispirata. È una buona traduzione. Era una traduzione eccellente per il suo tempo. Le traduzioni moderne, tuttavia, come la NIV, la NASB, la ESV, la CSB e la NLT si basano su un testo greco migliore e presentano il testo in modo più leggibile.