Se Dio esiste e vuole che noi lo sappiamo, deve averci lasciato qualche indizio per trovarlo. Credo che l'informazione sia uno di questi indizi. Senza di essa, la conoscenza, la comunicazione e l'impresa della ricerca scientifica sarebbero impossibili.

In questo articolo presenterò la tesi secondo cui l'esistenza dell'informazione nell'universo, insieme alla legge di conservazione dell'informazione, costituisce un'importante sfida all'evoluzione neodarwiniana. Una seconda implicazione del teorema della conservazione dell'informazione è che logicamente (non temporalmente) “prima” dell'esistenza dell'universo, l'informazione esisteva già, sotto forma di leggi fisiche e costanti cosmologiche. [1] Pertanto, l'esistenza di un essere immateriale, atemporale, senza spazio, potente e intelligente precede (logicamente) l'esistenza dell'universo: Dio.

Che cos'è l'informazione?

La materia può costituire la sostanza fondamentale della realtà umana? William Dembski sembra rispondere negativamente a questa domanda, affermando che «l'informazione è la “sostanza” primaria dell'universo» [2] e che «l'intelligenza crea l'informazione, che a sua volta può manifestarsi materialmente». Ciò implica che l'intelligenza è la causa principale dell'universo. [3] Ma prima di approfondire queste idee, cerchiamo di dare una definizione chiara del termine «informazione».

In termini semplici, l'informazione è «qualcosa che ora sappiamo e che prima non sapevamo» [4]. Affinché vi sia uno scambio di informazioni, è necessario un codice comprensibile al destinatario. Se ricevo il messaggio «la vie est belle», ma non parlo francese, non ho acquisito alcuna conoscenza. Ho bisogno di un sistema semantico per decodificare l'informazione e acquisire così la conoscenza. Si tratta delle cosiddette informazioni semantiche, che devono avere un significato. Nel caso dei linguaggi umani, la persona agisce come decodificatore; nel caso dei linguaggi informatici, un compilatore o un interprete può tradurre il linguaggio di alto livello in una serie di istruzioni in linguaggio binario che il microprocessore di un computer può comprendere ed eseguire. Inoltre, spesso esiste un contesto, ovvero informazioni aggiuntive che possono alterare il significato di un messaggio. Le informazioni possono essere semplici o complesse. Ciò determina la specificità delle informazioni: si potrebbe riempire una pagina o 1000 pagine con la frase “La mamma ama il papà” senza ottenere alcuna conoscenza aggiuntiva. Si tratta di informazioni semplici. Al contrario, si potrebbe avere un messaggio compatto con una complessità aggiuntiva che trasmette più informazioni e conoscenze: “Oggi ho voglia di tamales di Oaxaca per pranzo”. Il tipo di informazioni che utilizziamo nel linguaggio quotidiano mostra ciò che chiamiamo complessità specifica.

Un chiaro esempio di complessità specifica, secondo il matematico di Oxford John Lennox, si trova in una frase di dieci parole. [5] Ci sono 3.628.800 (10! fattoriale) modi in cui possiamo disporre le parole della frase, ma solo uno ha un significato sintattico corretto. Questa semplice regola, per una determinata lingua, elimina più sequenze non grammaticali – se includiamo tutte le frasi possibili in italiano – che il numero di atomi nell'universo. [6] In termini molto semplici, l'informazione è “l'eliminazione delle possibilità”. [7] Man mano che escludiamo più possibilità, la quantità di informazioni aumenta e può quindi essere misurata: la quantità di informazioni aumenta con la riduzione delle probabilità. [8] In altre parole, l'informazione può essere espressa come una ricerca. Svilupperemo brevemente questa idea, ma per il momento è sufficiente dire che l'informazione, sotto forma di esclusione o eliminazione di possibilità, è essenzialmente una ricerca.

Tradizionalmente, l'informazione biologica (compresa l'informazione specifica) è stata definita in termini materialistici come il risultato di processi biochimici derivati da molecole che trasportano informazioni, attraverso un processo casuale. [9] Se questo è vero, allora la fonte primaria di informazione è la materia inerte. Può essere così? Ne dubito.

La materia può eliminare le possibilità?

Se la mente/intelligenza non è la fonte primaria dell'informazione biologica, allora deve essere la materia/natura. In termini materiali, e in particolare nel neodarwinismo, la selezione naturale può generare informazione, non attraverso l'introduzione di nuovi dati, ma attraverso l'eliminazione degli “svantaggi adattativi”. [10] Questo processo può creare un cervello umano complesso che a sua volta è la fonte “naturale” dell'informazione? Secondo Dembski, “per dimostrare che un processo puramente materiale in natura non ha la capacità di creare tutte le informazioni che vi troviamo, è necessario valutare le capacità e la portata di tale processo”. [11] In effetti, è necessario misurare la quantità di informazioni che questi processi possono generare. A prima vista, questa misurazione è possibile dato che la natura si comporta secondo modelli prevedibili e misurabili. Una volta compresa la “norma” in termini di capacità generativa di informazioni in natura, è anche possibile comprendere ciò che va oltre la sua portata. Solo allora sarà ragionevole considerare un agente teleologico (designer) . Nel caso della natura, esiste un meccanismo autonomo ricco di informazioni, il DNA, che spiega (almeno in parte), ad esempio, la crescita di un seme in un albero maturo. Allo stesso modo, un programma per computer progettato per giocare a scacchi contiene gli algoritmi necessari per giocare contro altri computer e avversari umani, ma la fonte di queste informazioni è un agente teleologico esterno. Alcuni programmi di scacchi, come Fritz e Rybka, possono “imparare” ampliando un database di partite storiche. Questo ci porta alla domanda: come sono finite le informazioni contenute nel DNA nel seme? Sono state inserite esternamente da un agente intelligente o sono emerse gradualmente attraverso processi naturali?

Questa domanda, portata alle sue estreme conseguenze, porta all'universo stesso, perché in passato c'è stato un momento in cui la vita non esisteva e quindi non esisteva nemmeno il DNA. In passato, gli scienziati credevano che l'universo non avesse avuto un inizio. Non c'era bisogno di una spiegazione esterna, ma con la scoperta dello spettro “rosso” delle galassie e delle radiazioni a microonde nel cosmo, oggi i cosmologi concordano sul fatto che l'universo non è eterno nel passato, ma ha avuto un inizio assoluto. [12] Questo inizio cosmico è l'inizio effettivo di tutta la materia, l'energia, lo spazio e il tempo nel nostro universo. Per noi la domanda chiave è la seguente: questo inizio cosmico può spiegare tutte le informazioni che vediamo nell'universo e sul pianeta Terra (compreso il DNA) come un caso del destino? È davvero sorprendente che ciò che vediamo oggi, una volta che l'universo si è espanso e sviluppato nella sua forma attuale, mostri un ricco schema di possibilità escluse o, come abbiamo affermato, informazioni specifiche.

Mentre il giovane universo si espandeva, le sue particelle (in modo inspiegabile) escludevano modelli di interazione casuali e si combinavano in forme esclusive e molto specifiche, intelligibili e osservabili grazie alle informazioni che hanno lasciato dietro di sé. È così che sappiamo che le particelle elementari si sono combinate per formare gli atomi, gli atomi hanno formato molecole di idrogeno ed elio che sono crollate per formare le stelle; le fornaci cosmiche che forniscono la materia prima per la genesi dei pianeti e delle galassie, culminando in un universo maturo in grado di ospitare esseri viventi. Le forze atomiche, la gravità, la densità della materia, la velocità di espansione dell'universo e più di 100 parametri diversi 13 sono coinvolti nello sviluppo di questo particolare universo, escludendo altri universi possibili: una ricerca. All'inizio dell'universo, non abbiamo solo un'esplosione letterale di tempo, spazio e materia, ma anche un impressionante trasferimento di informazioni che gli scienziati possono tracciare e studiare. Questi modelli di informazione rendono possibile la ricerca scientifica. La natura è un libro aperto che possiamo cercare di comprendere, contiene informazioni che possiamo decodificare e il linguaggio in cui è scritto è la matematica.

Nulla nella materia prima del cosmo è comprensibile se isolato dai modelli e dai comportamenti che lascia dietro di sé. L'informazione ci permette di distinguere una molecola d'acqua da una molecola di benzene o di dedurne l'esistenza stessa; la materia prima è irrilevante se viene separata dall'informazione che comunica. Le informazioni in natura sono rilevanti perché possono essere misurate. Sappiamo anche, grazie alle leggi di conservazione delle informazioni, che “le informazioni non vengono create dal nulla, ma vengono ridistribuite da fonti esistenti”. [14] Il concetto di conservazione delle informazioni è fondamentale per il nostro ragionamento, quindi analizziamo questo termine.

Legge sulla conservazione delle informazioni [15]

Abbiamo precedentemente stabilito che le informazioni, definite come l'esclusione di possibilità, possono essere espresse sotto forma di ricerca. “La conservazione delle informazioni parte dal presupposto che le ricerche non hanno normalmente successo per caso, ma attraverso l'incorporazione di informazioni guida che aumentano la probabilità di raggiungere l'obiettivo.” [16] Se dico “fuori fa freddo o fuori non fa freddo”, non ho comunicato alcuna informazione perché non ho escluso alcuna possibilità. Ma se dico “fuori ci sono venti gradi sotto zero e nevica”, allora ho ridotto notevolmente le possibilità e quindi ho trasferito delle informazioni. Utilizziamo un esempio di Dembski [17] per illustrare ulteriormente questo concetto: supponiamo di partecipare a una lotteria equa con un jackpot di 100 dollari. Ogni biglietto costa 1 dollaro. Un biglietto ha una probabilità di vincita di 1/100 (o 1%). Potremmo aumentare la probabilità di vincere alla lotteria a un costo (potremmo acquistare più biglietti). Il costo aumenta proporzionalmente all'aumentare della probabilità di “trovare” il biglietto vincente. Ciò che accade in questo caso è che stiamo riducendo le opzioni di ricerca per trovare il biglietto vincente attraverso una spesa. Se compro 10 biglietti, spendo 10 dollari, ma aumento le probabilità di vincita al 10%. E qui si può chiaramente vedere lo schema: “l'aumento della probabilità di successo deve essere acquistato sotto forma di informazioni che vengono incorporate nella ricerca” [18] ed è per questo che investire più soldi in questa lotteria non ci ha fatto vincere nulla. Con queste informazioni come contesto, possiamo quindi formulare la legge di conservazione dell'informazione (LCI) in termini specifici:

Aumentare la probabilità di successo di una ricerca non facilita in alcun modo il raggiungimento dell'obiettivo della ricerca e potrebbe addirittura complicarlo, una volta considerato il costo dell'aumento della probabilità di successo. La ricerca è costosa e tale costo deve essere pagato in termini di informazioni.

Le ricerche hanno successo non perché generano informazioni dal nulla, ma perché sfruttano le informazioni esistenti. Le informazioni che portano a una ricerca di successo non consentono scorciatoie, solo scorciatoie apparenti che devono essere pagate per intero altrove. [19]

È stato ampiamente dimostrato che i teoremi LCI sono accurati quando applicati agli algoritmi genetici, come ha fatto Evolutionary Informatics Lab. 20. Questi algoritmi, compreso il famoso algoritmo WEASEL di Richard Dawkins, non generano nuove informazioni, ma semplicemente le manipolano o le reintroducono attraverso il programmatore umano. In altre parole, non esistono scorciatoie gratuite.

LCI in biologia e astrofisica

In precedenza, ci siamo chiesti se fosse possibile che i processi naturali avessero la capacità di generare nuove informazioni. La teoria del neodarwinismo (evoluzione) spiega presumibilmente la comparsa di esseri complessi da esseri semplici, ma i teoremi LCI affermano che non esisteva uno stato iniziale di semplicità e che quindi l'informazione, in quanto fonte di complessità organica, doveva essere presente fin dall'inizio del Big Bang o essere stata introdotta in una fase successiva. In ogni caso, l'evoluzione sarebbe quindi teleologica, contrariamente a quanto sostiene il neodarwinismo, che la considera un processo completamente casuale e non guidato. Inoltre, l'universo in cui ci troviamo ha avuto un inizio molto specifico che suggerisce un'iniezione di informazioni fin dall'inizio. Questo perché più di due dozzine di parametri cosmologici devono essere rientrati in un intervallo di valori incredibilmente ristretto per poter ospitare esseri viventi [21] e nessuno di questi parametri richiede necessariamente i valori che osserviamo. I detrattori dell'adattamento preciso dell'universo tendono a fare appello all'esistenza di universi multipli (casualità), ma nel nostro contesto di informazioni viste sotto forma di ricerca, il multiverso, a differenza del nostro universo, è incoerente perché non è possibile applicarvi una ricerca (non è osservabile). Sia con il neodarwinismo che con il multiverso, si può spiegare qualsiasi cosa, ma allo stesso tempo non si spiega nulla, data la loro mancanza di specificità e accessibilità; un vero e proprio “naturalismo delle lacune”. Coloro che promuovono queste idee propongono di cadere nell'errore dell'argumentum ad futuris e di “accettare questo perché le prove saranno scoperte in futuro” [22], quando la realtà è che oggi abbiamo a disposizione la migliore spiegazione possibile. Se l'inizio della vita e l'inizio dell'universo hanno richiesto un'infusione di informazioni specifiche, allora qual è la fonte di queste informazioni, dato che le forze della natura si limitano a ridistribuirle in base ai teoremi della LCI? La risposta è semplice: l'intelligenza. Inoltre, oggi sappiamo che l'unica fonte primaria di informazioni è una mente intelligente.

Implicazioni metafisiche della LCI

È importante rispondere all'obiezione comune secondo cui, se proponiamo l'intelligenza come fonte iniziale della vita (DNA) e dell'universo, cadremmo nell'errore del “Dio delle lacune”. Quello che abbiamo sostenuto in questo articolo non è che non abbiamo idea di come siano nati la vita e l'universo e che quindi “è stato Dio”. Piuttosto, ciò che abbiamo affermato è quanto segue: abbiamo prove concrete che l'informazione viene conservata a meno che una mente intelligente non introduca nuove informazioni in un sistema di ricerca. Abbiamo anche prove concrete dell'esistenza di enormi quantità di informazioni nelle condizioni iniziali dell'universo, nel suo successivo sviluppo e nel codice del DNA. Abbiamo anche delle giustificazioni per credere che all'inizio dell'universo non esistessero esseri viventi materiali e intelligenti e quindi possiamo concludere con sicurezza che esisteva un essere potente, atemporale, illimitato, immateriale, intelligente e personale [23]. Ma questa, ironicamente, non è una posizione scientifica, bensì filosofica. Il rifiuto non ci dice nulla sull'esistenza di un tale Sgabello Divino e diventa una mera tautologia proveniente da un materialista [24].

Altri, come Robert Bolger, suggeriscono che il problema della teoria del disegno intelligente è che cerca segretamente di introdurre un argomento teologico nel campo della scienza. [25] Ma questo non è altro che un evidente errore genetico: il disegno intelligente è sostenuto dai teisti; quindi, è un cavallo di Troia usato per introdurre la religione nelle aule scolastiche. Questo è l'atteggiamento prevalente invece di interagire direttamente con le argomentazioni nei forum scientifici.

Una terza categoria di obiezioni sostiene che il disegno intelligente non è stato “sottoposto a revisione paritaria” perché non è scienza. Ma anche se questo fosse vero (e non lo è) [26], diventerebbe una semplice distrazione per evitare un dibattito aperto.

Riflessioni finali

Credo che questo ragionamento abbia implicazioni più ampie. Esistono altre forme di informazione che coincidono con le idee di Dembski nell'ambito della LCI. Le leggi della logica trascendono lo spazio, il tempo e gli esseri umani. Ma se le leggi della logica esistono solo nella mente, deve esserci una mente che trascende l'universo. Per coincidenza, le leggi della logica sono necessarie affinché una mente possa elaborare le informazioni, rendendo la logica, l'informazione e la mente entità complementari. Sembra proprio che Dio abbia lasciato le sue impronte sulla tela dell'universo, sotto forma di informazioni, insieme agli strumenti per scoprirle: un indizio cosmico.

Un'altra forma di informazione che ho menzionato sono le leggi della fisica. Queste leggi non sono necessarie (nel senso filosofico del termine) per l'esistenza dell'universo, ma esistono nel nostro universo e quindi devono essere prese in considerazione. Nel contesto dell'inizio dell'universo è chiaro che alcune leggi, come la gravità, devono logicamente esistere prima dell'inizio. Ciò indica anche l'esistenza di una mente intelligente, come sembra riflettere il cosmologo Alexander Vilenkin:

La questione del tunnel quantistico [che dà origine all'universo] dal nulla solleva un interrogativo intrigante. Il processo del tunnel è governato dalle stesse leggi fondamentali [della fisica] che descrivono la successiva evoluzione dell'universo. Da ciò ne consegue che le leggi devono “esistere” anche prima dell'universo stesso. Questo significa che le leggi non sono mere descrizioni della realtà e possono avere un'esistenza indipendente? Data l'assenza di spazio, tempo e materia, su quali tavole potrebbero essere scritte? Le leggi sono espresse sotto forma di equazioni matematiche. Se il mezzo della matematica è la mente, questo significa che la mente deve precedere l'universo? [27]

Con le prove a disposizione, penso che sia ragionevole rispondere affermativamente alla domanda di Vilenkin.

BIBLIOGRAFIA

Vilenkin, Alexander. Many Worlds in One: The Search for Other Universes. New York, NY: Hill & Wang, 2006.

Dembski, William. Being as Communions: A Metaphysics of Information. Burlington, VT: Ashgate Publishing Ltd, 2014.

Lennox, John. God's Undertaker: Has Science Buried God? Oxford, OX: Lion Hudson Plc, 2009.

De Duve, Christian. Vital Dust: Life as a Cosmic Imperative. New York, NY: Basic Books, 1995.

Medawar, Peter. The Limits of Science. New York, NY: Harper & Row, 1984.

Ross, Hugh. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs, CO: NavPress, 2001.

Samples, Kenneth R. “God-of-the-Gaps or Best Explanation?” reasons.org Blog, 1 gennaio 2008, consultato il 10 dicembre 2014, http://www.reasons.org/articles/god-of-the-gaps-or-best-explanation.

Craig, William Lane. È necessario che l'inizio dell'universo abbia una causa personale?: Una replica, reasonablefait.org, consultato il 10 dicembre 2013, http://www.reasonablefaith.org/must-the-beginning-of-the-universe-have-a-personal-cause-a-rejoinder.

Lewontin, Richard. Billions and billions of demons (recensione di The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark di Carl Sagan, 1997), The New York Review, p. 31, 9 gennaio 1997.

Bolger, Robert. Kneeling at the Altar of Science: The Mistaken path of Contemporary Religious Scientism. Eugene, OR: Pickwick Publications, 2012.

Forrest, Barbara e Gross, Paul R. Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. New York, NY: Oxford University Press, 2004.

1. Riconosco ad Alexander Vilenkin il merito dell'idea che «le leggi della fisica non sono mere descrizioni della realtà». Alexander Vilenkin, Many Worlds in One: The Search for Other Universes (New York, NY: Hill & Wang, 2006), 205 ↩

2. William Dembski, Being as Communion: A Metaphysics of Information (Burlington, VT: Ashgate Publishing Ltd, 2014), edizione Kindle, posizione 90. ↩

3. Ibid., posizione 97. ↩

4. John Lennox, God's Undertaker: Has Science Buried God? (Oxford, OX: Lion Hudson Plc, 2009), 148-9. ↩

5. Ibid., posizione 156. ↩

6. Ibid. ↩

7. Dembski, Being as Communion, posizione 610. ↩

8. Per maggiori dettagli sulla misurabilità dell'informazione, vedi Ibid., posizione 984. ↩

9. Christian de Duve, Vital Dust: Life as a Cosmic Imperative (New York, NY: Basic Books, 1995), 10. ↩

10. Dembski, Being as Communion, posizione 633. ↩

11. Ibid., posizione 1228. Enfasi aggiunta. ↩

12. Vale la pena ricordare che il teorema di Borde-Guth-Vilenkin dimostra che qualsiasi universo che si trovi, in media, in uno stato di espansione non può esistere all'infinito nel passato, ma deve raggiungere una soglia limite in un determinato punto del passato finito. È interessante notare che il teorema si applica anche al multiverso (se esiste). Ciò ha portato uno dei suoi autori ad affermare in modo eloquente le conseguenze di questo fatto: “Un argomento è ciò che convince le persone ragionevoli, mentre una prova è ciò che serve per convincere anche una persona irragionevole. Ora che la prova è stata fornita, i cosmologi non possono più nascondersi dietro la possibilità di un universo infinito legato al passato. Non c'è via di scampo: devono affrontare le conseguenze del problema dell'inizio cosmico”. Vilenkin, Many Worlds, 176. ↩

13. Un elenco completo delle caratteristiche dell'universo che lo rendono ospitale alla vita organica è disponibile in Hugh Ross, “Part 1: Fine-Tuning for Life in the Universe,” reasons.org, http://www.reasons.org/files/compendium/compendium_part1.pdf, (consultato il 5 dicembre 2014). ↩

14. Questa definizione è stata utilizzata per la prima volta da Peter Medawar, The Limits of Science (New York: Harper & Row, 1984), 78– 82. ↩

15. Per un trattamento dettagliato della legge di conservazione dell'informazione, si veda il capitolo 18, “Conservation of Information”, in Dembski, Being as Communion, posizione 3711. ↩

16. Ibid., posizione 3453-3458. Enfasi aggiunta. ↩

17. Ibid., posizione 3742. ↩

18. Ibid., posizione 3453. ↩

19. Ibid., posizione 3864. Enfasi originale. ↩

20. Questi algoritmi (AVIDA, Terra, WEASEL) cercano di emulare il comportamento dell'evoluzione neodarwiniana. ↩

21. Per un elenco completo di questi parametri, vedere Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), edizione Kindle, posizione 2508. ↩

22. Kenneth R Samples, “God-of-the-Gaps or Best Explanation?” reasons.org, http://www.reasons.org/articles/god-of-the-gaps-or-best-explanation, (consultato il 10 dicembre 2014). ↩

23. In assenza di condizioni determinanti precedenti, un agente libero deve produrre l'effetto in questione, il che implica un atto personale di libero arbitrio. Per un trattamento dettagliato delle cause e degli agenti in questo contesto, si veda William Lane Craig, “Must the Beginning of the Universe Have a Personal Cause?: A Rejoinder,” reasonablefait.org, http://www.reasonablefaith.org/must-the-beginning-of-the-universe-have-a-personal-cause-a-rejoinder (consultato il 10 dicembre 2013). era responsabile dell'iniezione di informazioni che osserviamo oggi; ciò che i teisti chiamano: Dio.

È sorprendente che questa argomentazione non abbia guadagnato popolarità all'interno della comunità scientifica, non perché sia debole o non scientifica, ma a causa di un impegno a priori verso il materialismo. Per molti scienziati, il materialismo è l'unica opzione praticabile per evitare “un piede divino nella porta”.[24. Richard Lewontin, Billions and billions of demons (recensione di The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark di Carl Sagan, 1997), The New York Review, p. 31, 9 gennaio 1997. ↩

24. Lennox, God's Undertaker, 36. ↩

25. Robert Bolger, Kneeling at the Altar of Science: The Mistaken path of Contemporary Religious Scientism (Eugene, OR: Pickwick Publications, 2012), 77. ↩

26. Per un elenco di articoli scientifici sottoposti a revisione paritaria, visitare: Discovery Institute, “Peer-Reviewed Articles Supporting Intelligent Design,” discovery.org, http://www.discovery.org/id/peer-review/ (consultato il 10 dicembre 2014). ↩

27. Vilenkin, Many Worlds, 205. ↩