Nel suo best-seller God is Not Great, il defunto ateo Christopher Hitchens sostiene che il parto verginale è scientificamente impossibile: “In ogni caso, la partenogenesi non è possibile per i mammiferi umani"[1].

Secondo molti atei, questo punto è sufficiente per chiudere la discussione. Una nascita verginale costituirebbe una violazione per la scienza e, dal momento che la scienza ha più credibilità della religione, possiamo semplicemente respingere la narrazione miracolosa. Il caso è chiuso.

Eppure, il discorso non è così semplice.

In un certo senso, questa critica atea è corretta: gli esseri umani, come gli altri mammiferi, sono normalmente incapaci di partenogenesi (parola che deriva dalle parole greche che significano “vergine” e “nascita”). Tuttavia, questa osservazione normativa non prova in alcun modo che Dio non possa far sì che una donna concepisca un bambino nel suo grembo senza il coinvolgimento di un padre umano.

Un esempio moderno

Consideriamo un punto che mio padre ed io sviluppiamo nell'edizione aggiornata e riveduta di Evidence that Demands a Verdict. In un articolo del 2013, due scienziati indiani spiegano che la partenogenesi, che definiscono come il processo in cui "la crescita e lo sviluppo degli embrioni avviene senza la fecondazione da parte di un maschio", non è una forma di "riproduzione naturale nei mammiferi"[2].

Da notare l'uso del termine “naturale” : il punto è che la partenogenesi nei mammiferi non avviene naturalmente, non che sia impossibile. Poi, subito dopo, si parla di “partenogenesi indotta”, un processo sempre più importante nella biotecnologia contemporanea, che affonda le sue radici in esperimenti condotti già negli anni '30.

Con “indotta” si intende che gli scienziati possono manipolare artificialmente le condizioni negli esperimenti sui mammiferi per indurli a riprodursi per partenogenesi. Secondo questi autori, infatti, nel 2004 gli scienziati hanno usato la partenogenesi per creare con successo un topo senza padre all'Università di Agricoltura di Tokyo.

Soprannaturale vs. Naturale

Il punto non è che la nascita di Gesù possa essere stata un caso di “partenogenesi” in modo biologicamente naturale. Questi progressi scientifici dimostrano che ciò che non sarebbe potuto avvenire spontaneamente attraverso i processi naturali potrebbe essere possibile con l'intervento intelligente di qualcuno con conoscenze e poteri sufficienti per “indurre” il concepimento. Naturalmente, nel mondo antico nessun essere umano disponeva di tali conoscenze o poteri, ma Dio ha sempre avuto queste risorse.

La partenogenesi può essere impossibile in modo naturale, ma questo non ci indica se sia possibile o meno attraverso l'intelligenza e soprattutto attraverso un'intelligenza soprannaturale.

Pertanto, non si può criticare il concepimento verginale di Gesù in quanto non è qualcosa che avviene naturalmente nei mammiferi. Le persone del mondo antico sapevano che il concepimento umano richiedeva naturalmente un rapporto sessuale con un uomo e per questo motivo consideravano il concepimento di Gesù da parte di Maria come un miracolo.

Ecco il nocciolo della questione: Il Dio biblico è il creatore onnisciente, onnipotente, atemporale e sovrano dell'universo.

Se questo Dio esiste, allora la nascita verginale è un gioco da ragazzi.

[1] Christopher Hitchens, God is not Great: How Religion Poisons Everything (New York: Twelve, 2007), 114.

[2] Suresh Dinkar Kharche e Hemant Shankar Birade, “Partenogenesi e attivazione di ovociti di mammifero per la produzione di embrioni in vitro: A Review”. Advances in Bioscience and Biotechnology 4, no. 2 (2013): 170-82.

____________________________________________________________________________________

Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.