Una questione importante che noi esseri umani dobbiamo considerare è quella che i filosofi hanno definito “il problema mente-corpo”. Il punto centrale è questo:

gli esseri umani sono costituiti da una sola sostanza o da più sostanze?

Queste due prospettive sono note come fisicalismo (l'idea che il mondo materiale sia tutto ciò che esiste) e dualismo. [1]

Rispondere a questa domanda ha profonde implicazioni perché, se l'anima e la mente esistono, allora il fisicalismo è certamente falso.

È anche chiaro che, se la mente esiste come entità indipendente dal corpo, allora è possibile che gli esseri umani continuino ad esistere dopo la morte del loro corpo fisico.

In questo articolo cercherò di dimostrare che gli esseri umani non sono solo esseri materiali e che quindi il fisicalismo è falso.

La sfida per chi aderisce al fisicalismo è quella di offrire una spiegazione coerente che descriva in dettaglio come la mente e la coscienza possano nascere dalla riorganizzazione degli atomi di carbonio.

Se il fisicalismo è vero, allora noi esseri umani non siamo altro che complessi contenitori di sostanze chimiche super-evolute. Questa sfida diventa esponenzialmente più complicata se cerchiamo di spiegare l'esistenza degli stati mentali e della coscienza.

Esiste un modo per determinare se il fisicalismo è falso e che, quindi, l'anima-mente esiste indipendentemente? Il dottor J. P. Moreland ritiene che, con l'aiuto di un po' di logica e alcune definizioni chiare, possiamo ragionevolmente convincerci che il fisicalismo è falso. Ciò che proviene dal fisico, per mezzo del fisico, sarà sempre una qualche forma di materia fisica. Tuttavia, esistono prove evidenti a favore dell'esistenza di una mente-anima indipendente dal cervello-corpo.

Il primo passo per dimostrare che il fisicalismo è falso è definire alcuni termini da utilizzare come strumenti di chiarimento con l'obiettivo di decidere se il cervello e la mente sono la stessa “cosa”. All'interno del dualismo, esiste qualcosa chiamato dualismo della sostanza e dualismo delle proprietà. Per comprendere questi termini, è necessario fare una distinzione tra sostanza e proprietà.

La proprietà è un attributo o una caratteristica (essere quadrato, essere rosso, essere duro, avere densità). Le “cose” hanno proprietà. Possiamo parlare della proprietà dell'essere blu e poi possiamo parlare dell'oggetto che possiede quella proprietà, ad esempio: “la penna è blu”.

Una sostanza è qualcosa che possiede proprietà ma non è posseduta da qualcosa; per esempio, un animale domestico ha la proprietà di essere peloso, di pesare 10 chili e di essere marrone, ma nulla “possiede” l'animale domestico. È l'animale domestico che “possiede” le proprietà. Le sostanze hanno proprietà e possono acquisire o perdere proprietà e allo stesso tempo rimanere la stessa sostanza. Una penna può essere dipinta di verde e perdere la proprietà di essere blu, ma rimanere comunque una penna (stessa sostanza).

Per argomentare contro il fisicalismo, è necessario comprendere la natura dell'identità:

la legge dell'identità di Leibniz afferma che se abbiamo una sostanza (o una proprietà) X e un'altra sostanza (o proprietà) Y, se X è identica a Y, allora tutto ciò che è vero per X sarà vero anche per Y e viceversa.

Ad esempio, supponiamo che X sia “Neil Armstrong” e Y sia “Il primo uomo a camminare sulla Luna”. Se X è identico a Y, allora Neil Armstrong è il primo uomo a camminare sulla Luna. Se questo è vero, allora X e Y sono la stessa sostanza. Questo vale anche per le proprietà. Ora, se si può dimostrare che qualcosa è vero per X ma non per Y, allora non sono la stessa sostanza o proprietà. Questo è estremamente importante perché ora è possibile porre la domanda: la nostra coscienza è una proprietà fisica del cervello? Tu sei l'equivalente del tuo cervello e nient'altro?

La premessa fondamentale da dimostrare utilizzando la legge dell'identità è la seguente: se le cose che sono vere per le proprietà mentali non sono vere anche per le proprietà fisiche, allora non possono essere la stessa cosa.

Analizziamo tre argomenti che dimostrano che alcune cose vere per le proprietà mentali non sono vere per le proprietà fisiche:

Argomento 1: Coloro che affermano il dualismo delle proprietà concordano con i fisicalisti sul fatto che siamo sostanze fisiche (cervello), ma aggiungono che il cervello ha due tipi di proprietà: proprietà fisiche e proprietà mentali (e che non sono la stessa cosa). Il cervello ha proprietà fisiche e proprietà mentali. C'è un unico possessore con due tipi di proprietà. Le sensazioni sono proprietà mentali. Le sensazioni possono essere percettive o non percettive.

Una sensazione è uno stato di percezione che proviene da un organo sensoriale (ad esempio, la percezione del colore, del suono, dell'odore, del gusto, della consistenza).

Una sensazione non percettiva non proviene da un organo sensoriale (ad esempio, la paura, la rabbia, l'amore, l'angoscia). Un pensiero è un contenuto mentale che può essere espresso in una frase completa e che può essere falso o vero (ad esempio, posso pensare che “la neve è bianca” ma esprimerlo in francese o in tedesco). Una credenza è un contenuto mentale che considero vero (le credenze non sono pensieri, poiché una persona può avere un gran numero di credenze ma non pensare a nessuna di esse). Anche i desideri e gli atti di volontà sono proprietà mentali.

Il problema per il fisicalista in questo caso è che queste proprietà si verificano “dentro di noi” e ci sono proprietà che sono vere per le sensazioni, i pensieri, i desideri e gli atti della volontà che non sono vere per le proprietà fisiche e viceversa; per esempio, i pensieri non hanno dimensione o forma. Un pensiero può essere vero o falso, ma una caratteristica del cervello o di un gruppo di neuroni non è né vera né falsa.

Uno stato mentale implica un modello fisico e chimico, ma tale modello non è né vero né falso. Il cervello presenta un modello elettrico, ma tale modello non è né vero né falso. Possiamo pensare a un elefante rosa e sperimentare la percezione del rosa, ma tale percezione non è fisica ed è impossibile trovare “il colore rosa” nel cervello da cui ha origine tale percezione. Una sensazione è piacevole o non lo è, ma non esiste una proprietà fisica piacevole. Ci sono caratteristiche vere delle nostre sensazioni che non sono vere delle proprietà fisiche e quindi non sono della stessa sostanza. Ciò dimostra che il fisicalismo è falso e che almeno il dualismo delle proprietà è vero. Non c'è quantità di informazioni sui nostri corpi fisici che possa esprimere tutto ciò che c'è da dire sul nostro «sé» cosciente.

Argomento 2: Io possiedo la proprietà di poter esistere in forma incorporea, ma il mio corpo non possiede la proprietà di poter esistere in forma incorporea; quindi, “io” non sono solo il mio corpo. In alternativa, se l'acqua è H2O, esiste qualcosa che potrebbe succedere all'acqua e che non potrebbe succedere all'H2O? No, non esiste. Anche se la vita dopo la morte è falsa, è chiaro che gli esseri umani sono almeno potenzialmente una tipologia di cose che potrebbero esistere dopo la morte fisica. Se questo è vero, allora gli esseri umani non possono essere semplici oggetti fisici. C'è qualcosa che è vero per l'essere umano che non è vero per il corpo umano: l'essere umano possiede la proprietà di poter esistere in forma incorporea. Questo non è sinonimo di immortalità, ma mostra semplicemente che il corpo non è la stessa cosa del sé o dell'“io”.

Argomento 3: La realtà del libero arbitrio. Se non sei altro che un cervello (anche se cosciente) con organi aggiuntivi e credi che il fisicalismo sia vero, allora tutti i tuoi comportamenti sono predeterminati dai tuoi geni, dalla struttura del tuo cervello, dalle leggi della fisica e dagli stimoli ambientali. Gli oggetti fisici, compreso il cervello, funzionano secondo leggi naturali e stimoli. Ma il libero arbitrio richiede che il sé sia qualcosa di più di complessi organi corporei che rispondono alle leggi della fisica e agli impulsi esterni. Il libero arbitrio richiede che l'essere umano sia qualcosa di più della materia e del cervello.

La materia, la chimica e gli impulsi elettrici non possono esercitare il libero arbitrio. Quello che sto suggerendo qui è che gli esseri umani hanno un'ampia libertà di scelta e responsabilità morale e quindi un vero libero arbitrio. Infatti, la nostra esperienza quotidiana riflette la realtà della vera libertà della nostra volontà.

Questi tre argomenti dimostrano, insieme o singolarmente, che il fisicalismo è falso.

1. William Lane Craig e J. P. Moreland, ed., Il problema mente-corpo, The Blackwell Companion to Natural Theology (Malden: Blackwell Publishing, 2009), 229. ↩