Viviamo in un'epoca in cui l'impazienza, gli attacchi personali e le critiche superficiali caratterizzano gran parte del dialogo culturale. Raramente pubblico qualcosa online senza ricevere una critica personale da qualcuno a destra o a sinistra. E molto spesso questa persona non si è nemmeno presa il tempo di capire la mia posizione.

In questo articolo voglio semplicemente ricordare che il disaccordo cordiale non è un vizio, ma piuttosto una forma di onore per chi ha una visione diversa del mondo. In fondo, se ignoro un'idea è perché non la considero degna di considerazione e di risposta. Non la considero abbastanza preziosa per il mio tempo o la mia energia.

Qualcuno potrebbe anche pensare che questo equivalga a rifiutare la persona che ha dato origine all'argomento. Ma se non sono d'accordo con un'idea, mi prendo il tempo di formulare una risposta ponderata e lo faccio con cortesia, non è forse questo onorare la persona e rispettare la verità?

Onorare gli altri nel disaccordo

Recentemente ho letto Do Historical Matters Matter to Faith, una raccolta di ventidue articoli scientifici scritti in risposta alla pubblicazione di God's Word in Human Words di Kenton Sparks. L'autore di ogni articolo risponde ad almeno una delle sfide sollevate da Sparks riguardo all'affidabilità della narrazione biblica.

Nella prefazione, John Woodbridge scrive: “Gli autori di Do Historical Matters to Faith?” affrontano direttamente le sfide di Sparks all'affidabilità dei racconti storici della Bibbia. Essi rendono omaggio alla ricerca di Sparks prendendo sul serio la sua proposta.

Hai capito bene? Piuttosto che vedere il disaccordo come un segno di mancanza di rispetto (o di odio), gli autori credono di onorarlo prendendo sul serio le sue idee e offrendo risposte ponderate, pur facendolo con generosità. Il fatto che ci riescano o meno non è importante. Ciò che conta è onorare Sparks impegnandosi cordialmente con le sue idee. Dopo tutto, le idee hanno delle conseguenze.

Quando l'ho letto, ho pensato: sì, sì, sì! Questo è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno oggigiorno: persone disposte ad affrontare seriamente le questioni importanti del nostro tempo perché si rendono conto che le idee sono importanti e che il disaccordo cordiale fa onore a chi ha punti di vista diversi.

Se fossi Sparks, sarei onorato che così tante persone pensino che le mie idee valgano il loro tempo, la loro attenzione e la loro energia. Non sarei arrabbiato. Sarei felice. Ecco perché mi piace che le persone mi diano risposte ponderate alle mie idee. Se mi sbagliassi, non dovrei voler cambiare idea e cercare la verità? Non dovresti fare lo stesso?

L'importanza del disaccordo

Come potremmo mai arrivare alla verità senza una risposta ponderata da parte di persone che vedono il mondo in modo diverso? La triste realtà, tuttavia, è che molte persone mancano di civiltà e ponderatezza nelle loro risposte a chi ha opinioni diverse. Che vergogna! Come possiamo avere una conversazione genuina nel nostro mondo pluralistico e dare valore alla ricerca della verità, se le persone sono così veloci nell'offendersi?

Il punto è questo: non possiamo prosperare come società democratica se le persone considerano il disaccordo come un affronto personale. Invece di considerare il disaccordo come un insulto, dovremmo renderci conto che un disaccordo cortese e ponderato è la forma più nobile di onore.

Per favore, fammi sapere se pensi che mi sbagli su questo punto. Ne sarei onorato. Se stai cercando una guida su come confrontarti con gli altri in modo costruttivo, dai un'occhiata al mio ultimo libro: End the Stalemate: Moving from the Culture of Cancellation to Constructive Conversations.

—————————————————————————————————————————-

Sean McDowell è professore di apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e sul suo blog: seanmcdowell.org.