Ieri sera ho avuto l'opportunità di parlare della Bibbia e dell'omosessualità con Matthew Vines. L'incontro è stato ospitato dalla Living Oaks Church nell'ambito della serie "Get a Grip” . Pubblicheremo presto il video, ma per ora ecco la mia dichiarazione di apertura. Di solito non pubblico un articolo così lungo e raramente scrivo un discorso parola per parola. Ma eccolo comunque!

Ringrazio il pastore Jon e la chiesa per aver ospitato questa conversazione e il mio apprezzamento per Matthew per essere disposto a partecipare a questo dialogo in una chiesa che sostiene la visione storica cristiana sul sesso e sul matrimonio.

Ho apprezzato la dichiarazione di apertura di Jon. Questo tema è troppo importante per essere deciso dalla personalità, dall'esperienza o dalla simpatia. Non siate tentati di credere a qualcosa perché vi piaccio o perché non vi piaccio. E lo stesso vale per Matthew. La domanda finale che dobbiamo continuare a porci è: Cosa dice Dio sulle relazioni omosessuali? Dobbiamo discernere attentamente la verità.

Per affrontare questo tema in modo più specifico, mi concentrerò sulla vita e sugli insegnamenti di Gesù. Ecco la domanda specifica che affronterò: Qual è la visione della sessualità umana che Gesù ha creduto, vissuto e proclamato?

Prima di esporre il mio caso, permettetemi quattro precisazioni. In primo luogo, il mio punto di partenza è che l'etica sessuale insegnata da Gesù è quella che porterà la vera fioritura nella vita e nelle relazioni umane. In Giovanni 10:10, Gesù ha detto: “Sono venuto perché abbiano la vita e l'abbiano in abbondanza".

I comandi di Dio sono per il nostro bene. Possiamo non comprenderli appieno, proprio come i bambini non capiscono appieno le buone direttive dei genitori. Ma i suoi comandi sono sempre per il nostro bene. Davide disse: “La legge dell'Eterno è perfetta, essa ristora l'anima; la testimonianza dell'Eterno è verace e rende savio il semplice.” (Salmi 19:7). Nel suo ultimo discorso prima che gli israeliti entrassero nella Terra Promessa, Mosè disse: “ora, o Israele, che cosa richiede da te l'Eterno, il tuo DIO, se non di temere l'Eterno, il tuo DIO, di camminare in tutte le sue vie, di amarlo e di servire l'Eterno, il tuo DIO, con tutto il tuo cuore e con tutta la tua anima, e di osservare per il tuo bene i comandamenti dell'Eterno e i suoi statuti che oggi ti comando?”.

Immaginate un mondo in cui tutti seguano il disegno di Dio per il sesso e il matrimonio: Non ci sarebbero malattie sessualmente trasmissibili. Nessun aborto. Nessuna rottura dovuta al divorzio. Ogni bambino avrebbe una madre e un padre e sperimenterebbe l'amore e l'accettazione che ogni genitore offre in modo unico. Non ci sarebbero stupri, abusi sessuali, traffico sessuale, pornografia e non ci sarebbe bisogno di una campagna #Metoo. Pensate alla guarigione e alla completezza se le persone vivessero semplicemente le parole vivificanti di Gesù sulla sessualità umana.

Ecco perché non accetto il termine “non affermante” per descrivere il mio punto di vista. Affermo il punto di vista di Gesù. Gesù sa cosa sia la cosa migliore per l'umanità. Sostengo che Gesù sapeva di cosa stava parlando e aveva buone ragioni per farlo. Pertanto, preferisco l'espressione “punto di vista di Gesù” per descrivere il mio punto di vista – il punto di vista secondo cui Dio ha concepito il sesso per l'unione coniugale tra un uomo e una donna, e il termine “revisionista” per descrivere la posizione, che Matthew accoglie, secondo cui Dio benedice alcune unioni tra persone dello stesso sesso. Due dei principali studiosi di revisionismo usano questo termine, quindi penso di essere su un terreno solido.

Il mio secondo qualificativo è per ricordarci che Gesù è al servizio degli emarginati. Gesù ha guarito i malati. Si è preso cura dei poveri. Ha amato coloro che erano ai margini della società, anche quando si è preso delle critiche per questo. È stato Gesù a raccontare la storia del Figliol Prodigo, che illustra l'amore e la compassione infinita di Dio per i suoi figli. E Gesù ci ha dato l'etica del Buon Samaritano, che ci ricorda di amare e prenderci cura dei minimi fratelli. Gesù ci ha dato il più grande insegnamento morale di tutti i tempi.

Eppure, l'amore di Gesù per gli emarginati non gli ha mai fatto trascurare o minimizzare il loro peccato o il loro bisogno di allontanarsi da esso. Sebbene Gesù amasse assolutamente le loro anime, non ha mai tollerato il loro peccato. Gesù amava gli infranti, il che implicava prendersi cura di loro personalmente e chiamarli al pentimento. In questo senso, anche i farisei erano emarginati. Gesù si è rivolto ai “marginali” di ogni classe, chiamando al pentimento peccatori di ogni tipo. Che fosse ricco o povero, potente o debole, Gesù ha sempre reagito con attenzione al peccatore pentito che veniva a chiedergli perdono, dicendogli: “Va' e non peccare più”. E a prescindere dalla condizione personale, il suo messaggio era lo stesso per tutti: “In qualunque terra lontana siate finiti, tornate al Padre che vi ama”.

La mia terza qualificazione è questa: Anche da single, Gesù era pienamente soddisfatto. Non era sposato e non si è mai impegnato in un atto sessuale singolo. Pensateci. Eppure, ha sperimentato una profonda soddisfazione, gioia e pace con la sua sessualità di maschio adulto e single.

Gli esseri umani possono vivere senza sesso e senza matrimonio. Ma non siamo stati concepiti per vivere senza amore e intimità, e c'è una grande differenza.

La mia quarta e ultima qualifica è questa: I cristiani hanno separato gli insegnamenti di Gesù dalla sua umanità. Abbiamo trasformato la buona notizia del piano di Dio per il sesso in un insieme di regole morali. Tuttavia, dobbiamo ricordare che Gesù era un essere umano reale, con carne e ossa. Non aveva solo l'aspetto di un uomo. Era, ed è, un essere umano a tutti gli effetti come noi. Sì, era Dio, ma era anche un uomo, un maschio! – tentato in tutto e per tutto come noi, eppure senza peccato (Ebrei 4:15).

Dio avrebbe potuto rivelare la sua natura divina in molti modi, ma ha scelto di diventare un uomo che è entrato nel mondo attraverso una donna, la vergine Maria. Attraverso l'incarnazione, Dio ha abbracciato pienamente la sessualità maschile e femminile. Vedete, nell'incarnazione Dio conferma il genere maschile e il genere femminile.

Come ha detto l'apostolo Paolo, “Nondimeno, né l'uomo è senza la donna, né la donna senza l'uomo, nel Signore, perché come la donna proviene dall'uomo, così anche l'uomo nasce per mezzo della donna, e ogni cosa è da Dio” (1 Corinzi 11:11-12). Attraverso l'incarnazione, Gesù ha riaffermato che gli esseri umani sono essenzialmente maschi e femmine e sono interdipendenti per l'esistenza e la sopravvivenza.

Tenendo presenti queste quattro qualifiche, esaminiamo l'insegnamento di Gesù sul disegno vivificante di Dio per la sessualità umana.

Matthew ha detto che questo punto è il più persuasivo per le persone che abbracciano la visione revisionista sul sesso e sul matrimonio. È anche il capitolo iniziale del suo libro.

Si tratta di un'argomentazione basata sul Vangelo di Matteo 7:15-16. Leggiamo innanzitutto il passaggio:

Guardatevi dai falsi profeti, i quali vengono a voi in veste di pecore, ma dentro sono lupi rapaci. Voi li riconoscerete dai loro frutti. Si raccoglie uva dalle spine o fichi dai rovi?

Matthew scrive: "Il test di Gesù è semplice: Se qualcosa porta cattivi frutti, non può essere un albero buono. E se qualcosa porta frutti buoni, non può essere un albero cattivo”. Ha esattamente ragione, ma la domanda è: “Cosa intendeva Gesù per frutto?”. Ed è qui che Matthew sbaglia in modo clamoroso: Interpreta il “frutto” come l'esperienza che le persone fanno nel vivere l'insegnamento cristiano. Matthew dice: “Oggi abbiamo ancora la responsabilità di verificare le nostre convinzioni alla luce dei loro risultati”.

E la “prova” – secondo Matteo – dell'insegnamento storico cristiano sul sesso e sul matrimonio è che il celibato obbligatorio per i cristiani gay “produce cattivi frutti in molte delle loro vite, e per alcuni alimenta la disperazione fino al suicidio”. In altre parole, è lo stesso insegnamento storico cristiano a essere responsabile del dolore e della sofferenza provata da molte persone LGBT.

Ecco perché, più avanti nel libro, Matthew dice: “Quindi non sono i cristiani gay a peccare contro Dio entrando in relazioni monogame e affettuose. È la Chiesa che pecca contro di loro rifiutando le loro relazioni intime”. E poi aggiunge: “Questo tipo di amore e di affermazione – indipendentemente dall'orientamento sessuale o dall'identità di genere – è, infatti, un requisito della fedeltà cristiana”.

In altre parole, Matthew Vines ritiene che, se si segue l'insegnamento cristiano storico, si hanno convinzioni sulle relazioni gay che “hanno portato a depressione, tormento, suicidio e alienazione da Dio e dalla Chiesa”. Siete in peccato e un cristiano infedele se non cambiate la vostra teologia in base alla visione revisionista. Ora, non ho alcun risentimento nei confronti di Matthew per il suo punto di vista. Anzi, apprezzo la sua franchezza e la sua chiarezza. Ma questo ci mette in una situazione di blocco. Vedete, lui crede che io sia in peccato e infedele per non aver adottato il punto di vista revisionista. Peggio ancora – e non perdetevelo – Matthew deve pensare che io e tutti gli altri cristiani che hanno insegnato il punto di vista di Gesù per 2.000 anni fossimo lupi travestiti da pecore.

Penso che Matthew stia distorcendo le Scritture e importando nella Bibbia una narrazione estranea che Gesù avrebbe rifiutato. Il punto fondamentale è questo: i nostri punti di vista non sono conciliabili. O lui ha ragione e io sto peccando (e sto distorcendo la Parola di Dio) o se io ho ragione, allora lui sta distorcendo la Parola di Dio incoraggiando le persone a intraprendere un comportamento sessuale peccaminoso. Non c'è altra possibilità.

Quindi, la domanda chiave è: Cosa intendeva Gesù per “frutto”? Se possiamo riconoscere un albero buono e uno cattivo solo dal suo frutto, dobbiamo sapere cosa intendeva Gesù per frutto. È qui che il contesto è importante. Ecco cosa sappiamo:

I cattivi frutti non sono le esperienze negative che le persone fanno quando viene detto loro di obbedire a Dio. Gesù non ci ha insegnato a valutare gli insegnamenti e la dottrina delle Scritture in base agli effetti emotivi che hanno sulla nostra vita, ma in base agli effetti morali che hanno sulla nostra vita.

Secondo Gesù, il cattivo frutto è il peccato e il buon frutto è l'obbedienza. I versetti successivi chiariscono che il buon frutto è seguire gli insegnamenti di Gesù. Matteo 7:21-23:

21 "Non chiunque mi dice: "Signore, Signore" entrerà nel regno dei cieli; ma chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli. 22 Molti mi diranno in quel giorno: "Signore, Signore, non abbiamo noi profetizzato nel tuo nome, e nel tuo nome scacciato demoni e fatte nel tuo nome molte opere potenti?" 23 E allora dichiarerò loro: "Io non vi ho mai conosciuti; allontanatevi da me, voi tutti operatori di iniquità”.

Nel Vangelo di Matteo, quando Giovanni Battista predicava il pentimento, alcuni farisei si presentarono a uno dei suoi battesimi. Giovanni disse:

"Razza di vipere, chi vi ha mostrato a fuggire dall'ira a venire?

8 Fate dunque frutti degni di ravvedimento! …ogni albero dunque che non fa buon frutto, sarà tagliato e gettato nel fuoco”. (Matteo 3:7-10)

In altre parole, secondo Giovanni Battista, tre capitoli prima nello stesso Vangelo, il buon frutto è l'allontanamento dal peccato e il cattivo frutto è la continuazione nel peccato.

L'apostolo Giovanni conferma questa comprensione della parola “frutto” quando riporta le parole di Gesù:

"In questo è glorificato il Padre mio, che portiate molto frutto, e così sarete miei discepoli, 9 Come il Padre ha amato me, così io ho amato voi; dimorate nel mio amore.10 Se osservate i miei comandamenti, dimorerete nel mio amore, come io ho osservato i comandamenti del Padre mio e dimoro nel suo amore. (Giovanni 15:8-10)".

Gesù chiede ai suoi discepoli di portare molto frutto, il che significa vivere in obbedienza ai suoi comandi. Il buon frutto è l'obbedienza. Il cattivo frutto è la disobbedienza. E il buon frutto che Gesù immagina include il frutto della sottomissione all'intenzione di Dio per l'espressione sessuale.

In greco, ci sono due modi per esprimere “cattivo”. Il termine scelto sia da Gesù che da Giovanni Battista, in riferimento al “frutto”, è poneros, che ha la connotazione di malvagio o cattivo. “Frutto cattivo” significa in realtà ‘immoralità’ o ‘comportamento immorale’. In altre parole, comportamento immorale, non cattivi sentimenti.

Se consideriamo il contesto di Matteo 7:15-20, gli altri modi in cui Gesù usa “frutto” e le parole greche scelte da Giovanni Battista e da Gesù (poneros), “cattivo frutto” non può significare le conseguenze dannose che derivano dal seguire l'insegnamento biblico, come Matthew vuole far credere.

Detto questo, c 'è un serio problema di preoccupazione per le sofferenze delle persone LGBT. Sono in lacrime per coloro che soffrono di depressione, di solitudine e che pensano al suicidio. Ho pianto con i miei amici e studenti LGBT per la vergogna e il dolore che spesso provano. Questo è un problema pastorale che la Chiesa DEVE affrontare meglio, perché sono in gioco delle vite. Matthew, credo che tu possa aiutare la Chiesa con una sensibilità pastorale ai bisogni unici delle persone LGBT. Ma il modo per farlo non è quello di distorcere l'insegnamento biblico. Perché dobbiamo ricordare che solo le parole di Gesù correttamente comprese e applicate portano “vita in abbondanza”. E se distorciamo le parole di Gesù, impediamo anche agli altri di sperimentare la vita in abbondanza.

Consideriamo ora un insegnamento specifico in cui Gesù offre il suo punto di vista sul sesso e sul matrimonio. Il passaggio è Matteo 19:3-6. Gesù è stato interrogato sul divorzio, ma offre principi che si applicano alla questione delle unioni omosessuali, poiché fonda la sua risposta sull'ordine e sullo scopo creati da Dio.

Allora gli si accostarono alcuni farisei per tentarlo, e gli dissero: «è lecito ad un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi motivo?».

4 Ed egli, rispondendo, disse loro: «Non avete voi letto che chi li creò da principio, li creò maschio e femmina? 5 E disse: "Perciò l'uomo lascerà il padre e la madre e si unirà con la propria moglie, e i due diverranno una sola carne". 6 E così non sono più due, ma una sola carne, quello dunque che Dio ha unito insieme, l'uomo non lo separi».

Notate un paio di cose. In primo luogo, quando i farisei chiedono a Gesù se sia lecito divorziare, egli rimanda al racconto della creazione in Genesi 1 e 2. Gesù credeva che ciò che Mosè aveva scritto catturasse il piano universale per il sesso e il matrimonio. Così, Gesù disse: “Non avete letto?”.

In secondo luogo, Gesù cita sia Genesi 1:27 (“lo creò a immagine di DIO; li creò maschio e femmina.”) sia Genesi 2:24 (“Perciò l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie, e saranno una sola carne”). Ora, per rispondere alla domanda sulla legittimità del divorzio, quale di questi due passaggi è l'unico che doveva citare? Genesi 2:24. Allora, perché ha incluso 1:27? È come se Gesù volesse confermare che il matrimonio è un'istituzione permanente e di genere, composta da un uomo e una donna, che diventano una sola carne, per tutta la vita.

Per comprendere appieno ciò che Gesù ha insegnato sul matrimonio, dobbiamo esaminare più da vicino i passaggi di Genesi 1 e 2.

Genesi 1:27-28 dice: “Così DIO creò l'uomo a sua immagine; lo creò a immagine di DIO; li creò maschio e femmina. E DIO li benedisse e DIO disse loro «Siate fruttiferi e moltiplicatevi, riempite la terra e soggiogatela, e dominate sui pesci del mare, sugli uccelli del cielo e sopra ogni essere vivente che si muove sulla terra…”.

Seguono alcune cose importanti. In primo luogo, l'uomo e la donna sono entrambi fatti a immagine di Dio e hanno una dignità e un valore infiniti. In secondo luogo, Dio ha creato gli esseri umani in due tipi: maschio e femmina. In terzo luogo, Dio benedice e comanda all'umanità di procreare e riempire la terra.

Genesi 2:23-24 dice: “E l'uomo disse: «Questa finalmente è ossa delle mie ossa e carne della mia carne. Lei sarà chiamata donna perché è stata tratta dall'uomo». 24 Perciò l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie, e saranno una sola carne”. 25

Non perdiamo di vista lo schema. L'uomo lascia “il padre e la madre”, il che indica che la casa deve essere costituita da un uomo e una donna. E poi “si unirà” a sua moglie, il che significa che il rapporto è destinato a essere permanente e che diventeranno “una sola carne”. Questa nuova coppia inizierà la propria unione coniugale, che sarà anche orientata a riempire e popolare la terra attraverso la procreazione.

Matthew ha alcune risposte a questa lettura di buon senso del testo. In primo luogo, dice: “Ma il racconto della creazione di Eva non sottolinea il bisogno di Adamo di procreare. Sottolinea il suo bisogno di relazioni… Gli mancava anche un'amicizia o una comunità umana, il che avrebbe reso la sua solitudine ancora più profonda”.

Notate come inserisce la parola “solitudine”. Il testo non dice mai che Adamo era solitario. Dice che non era buono che fosse solo (v. 18), ma non dice che era solitario. Ora, detto questo, sono d'accordo sul fatto che gli esseri umani sono fatti per la relazione, per la comunità e non è buono per l'uomo trovarsi senza comunità. Ma sostenere che questo testo riguardi principalmente la compagnia e non la procreazione è un falso dilemma. In Genesi 1-2, Adamo ed Eva ricevono la benedizione e il comando di popolare e riempire la terra – la procreazione (adempiendo così al mandato di creazione di Genesi 1:28) – e di curare e coltivare la terra. Per adempiere al comando specifico di Dio di riempire la terra, Eva doveva essere una donna.

In secondo luogo, Matthew dice: “Il testo non si concentra sulle differenze di genere tra Adamo ed Eva. Piuttosto, si concentra sulla loro somiglianza come esseri umani… il testo della Genesi si concentra solo su ciò che questi due hanno in comune”. In altre parole, era la sua umanità che contava, non il suo genere.

Ma in questo modo si perde tutta la forza del versetto 18, che dice: “Poi l'Eterno DIO disse: «Non è bene che l'uomo sia solo; io gli farò un aiuto conveniente a lui”. “Aiuto Conveniente” comunica che Eva era una compagna nel portare a termine i compiti che Dio aveva dato ad Adamo: lavorare e custodire il giardino e popolare e riempire la terra. Un altro uomo poteva aiutare solo nel primo compito, ma non nel secondo.

Ciò è reso più chiaro dal termine ebraico per “adatto a lui” o, come dicono alcune traduzioni, “idoneo”. La parola ebraica è kenegdo, che è stata tradotta “adatta a lui”, ma significa letteralmente “come il suo opposto”. Lei è come Adamo (ke) in quanto è umana. Ma è diversa da lui (neged) perché è femmina. Secondo il professore di ebraico Brian Peterson, “Dio sembra dichiarare che l'uomo ha bisogno di un'aiuto che, quando sta ‘di fronte a lui’ (negdo), è il suo opposto… Ecco perché Dio ha costruito la donna con l'anatomia fisica perfetta che si ‘adatta’ all'anatomia dell'uomo quando stanno ‘di fronte’ l'uno all'altro!”.

Come la mano destra e la mano sinistra: sono uguali, ma opposte. Di fronte l'una all'altra, si combinano (“si adattano”) perfettamente.

Matthew si concentra solo sulla somiglianza tra Adamo ed Eva, ma il testo indica che sono in vista sia la somiglianza che la differenza. Se consideriamo le parole ebraiche e il contesto di Genesi 1-2, è chiaro che la diversità di Eva è proprio la sua differenza sessuale e non la sua diversa valutazione di Strengths Finder, per citare il mio amico Preston Sprinkle.

In terzo luogo, Matthew sostiene che l'unione “di una sola carne” di Genesi 2:24 si concentra sulla comunanza familiare che due persone condividono nel formare un nuovo legame di parentela. In altre parole, la differenza sessuale o la complementarietà non fanno parte della natura dell'unione “una sola carne”. Egli cita Genesi 29:14 in cui Labano, dopo aver appreso che Giacobbe era suo parente, esclamò: “Certamente tu sei mia carne e sangue” (Genesi 29:14). Allo stesso modo, Davide disse agli anziani di Giuda: “Voi siete miei fratelli, siete mie ossa e mia carne” (2 Samuele 19:12).

Matthew ha ragione a considerare l'unione di Adamo ed Eva come un'unione di parentela. Essi danno vita a una nuova unità familiare. Ma sbaglia a non considerare la complementarietà sessuale come parte di quell'unione. Due osservazioni. In primo luogo, se ignoriamo la complementarietà sessuale, mi chiedo come Matthew possa limitare l'unione coniugale a due persone. Secondo questo ragionamento, un'unione poliamorosa o poligama sarebbe considerata una sola carne. Dopo tutto, nel suo stesso esempio, Davide si riferiva agli anziani di Giuda (un gruppo) come a ossa e carne propria.

In secondo luogo, c'è una differenza tra l'essere della stessa carne e l'essere una sola carne. Io e mia figlia siamo della stessa carne, ma solo io e mia moglie siamo “una sola carne”. L'unione di una sola carne non comporta solo l'atto sessuale, ma anche l'unicità, la completezza in tutte le dimensioni fisiche, sociali, intellettuali, emotive e spirituali della vita.

Pensateci: I singoli esseri umani possono svolgere ogni funzione biologica come individui – respirazione, digestione, circolazione del sangue – ma c'è una funzione biologica in cui gli individui hanno ciascuno la metà della riproduzione. L'uomo e la donna si uniscono come un “organismo”, “una sola carne”, orientata alla procreazione. Il matrimonio è molto di più del sesso e della procreazione, ma non è da meno.

Per questo Gesù ha detto che in cielo non c'è la necessità del matrimonio: “I figli di questa età si sposano e si maritano 35 ma coloro che sono ritenuti degni di ottenere l'altra età e la risurrezione dei morti, non si sposano né si maritano; 36 essi, infatti, non possono più morire, perché sono come gli angeli e sono figli di Dio, essendo figli della risurrezione” (Luca 20:34-36). Poiché lo scopo centrale del matrimonio è la procreazione e in cielo non si muore, non c'è alcun bisogno di matrimonio.

La mia ultima osservazione sull'insegnamento di Gesù è che Gesù si è diretto verso una direzione più conservatrice sull'etica sessuale, non verso una direzione più progressista. Per esempio, in Matteo 19, quando Gesù fu interrogato sul divorzio, assunse una posizione fortemente conservatrice. Ricordate che disse: “Non avete letto?” e si riferisce al racconto della creazione. Disse: “Per la durezza dei vostri cuori Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non era così. 9 Or io vi dico che chiunque manda via la propria moglie, eccetto in caso di fornicazione, e ne sposa un'altra, commette adulterio; e chi sposa colei che è stata mandata via, commette adulterio”. Gesù ha stretto la morsa sulle concessioni di divorzio. Infatti, i suoi insegnamenti erano radicali, tanto che i suoi discepoli dissero: “Se questa è la condizione dell'uomo rispetto alla moglie, non conviene sposarsi”.

In secondo luogo, nel Sermone sul Monte, Gesù disse: “Voi avete udito che fu detto agli antichi: "Non commettere adulterio" 28 Ma io vi dico che chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore”.

Gesù ha spostato l'adulterio da un peccato esclusivamente corporale a un peccato che include il cuore e la mente. Egli rese la legge contro il divorzio ancora più severa di altri maestri del suo tempo.

Ecco perché N.T. Wright ha osservato: “Quando arriviamo al Nuovo Testamento… Potremmo aspettarci, in base all'ipotesi diffusa, che si passi da una rigida richiesta morale nell'Antico Testamento a un allentamento della tensione morale nel Nuovo. Non è così. Gesù è molto chiaro, in Marco 10 e altrove: ora che è lì, che lancia il regno di Dio, che rinnova l'alleanza tra Dio e il suo popolo, la creazione stessa si rinnova. Egli torna all'inizio, a Genesi 1 e 2: Dio li fece maschio e femmina e insistette perché i due diventassero una cosa sola.” [1]

In conclusione, visti gli insegnamenti di Gesù sul fatto che il matrimonio è tra un uomo e una donna, che diventano una sola carne, per tutta la vita, sarebbe più distruttivo, non meno, incoraggiare le persone a soddisfare il loro desiderio di intimità sessuale con una persona dello stesso sesso. La vita abbondante si ottiene solo quando seguiamo le intenzioni di Dio per la nostra vita.

Grazie.

[1] “A cosa serve il matrimonio?” https://www.plough.com/en/topics/life/marriage/what-is-marriage-for

Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.