Prove della sua composizione precoce
Geisler e Nix fanno un'osservazione importante nel loro libro “A General Introduction to the Bible” (Introduzione generale alla Bibbia).
Spiego:
Nel capitolo 23 sottolineano che l'idioma greco trovato nei papiri, negli ostraca, nelle iscrizioni e nei lessici indica che il Nuovo Testamento è stato scritto nel I secolo d.C.
Forniscono tre argomenti sul greco usato durante il I secolo e sul greco contenuto nel Nuovo Testamento che indicano che il Nuovo Testamento non è stato scritto nel II o III secolo.
Le tre osservazioni che risultano dal confronto tra il greco del Nuovo Testamento e il greco trovato in altri documenti del I secolo sono le seguenti:
· Il Nuovo Testamento è stato scritto in greco koinè: era la lingua comune della popolazione dell'Impero Romano. Non è stato scritto in una lingua greca “ispirata dallo Spirito Santo” creata dai Padri latini. Il fatto che coincida con la lingua comune dell'Impero Romano del I secolo è significativo. Significa che non c'era alcun “intento nascosto” di utilizzare una lingua celeste sofisticata.
. La sintassi e lo stile greci utilizzati nel Nuovo Testamento coincidono perfettamente con la sintassi e lo stile del greco del I secolo. Proprio come possiamo vedere la differenza nella sintassi, nel vocabolario e nello stile di scrittura tra i secoli, lo stesso principio si applica al Nuovo Testamento. Non corrisponde alla sintassi e allo stile del II e III secolo. La lingua e la sintassi coincidono così perfettamente che hanno permesso la creazione di lessici greci standardizzati dai quali possiamo comprendere chiaramente il significato delle parole greche contenute nel Nuovo Testamento.
· Poiché i punti uno e due sono corretti, la conclusione implicita è che «se il greco del Nuovo Testamento era la lingua comune del I secolo, il Nuovo Testamento deve essere stato scritto nel I secolo… Un libro che riflette il vocabolario e le forme letterarie del I secolo e assomiglia ai modi di espressione religiosa del I secolo, difficilmente può essere una falsificazione del II o III secolo».
· Un ulteriore punto che Geisler e Nix non menzionano, ma che vorrei aggiungere qui, ci viene fornito dallo studioso William F. Albright. Albright afferma che le prove scritte dei manoscritti di Qumran indicano che il “pensiero” del libro di Giovanni è molto conforme a quello del I secolo, data la sua somiglianza con tali scritti. Egli dice:
«Grazie alle scoperte di Qumran, il Nuovo Testamento si rivela essere ciò che si credeva fosse: l'insegnamento di Cristo e dei suoi immediati seguaci tra il 25 e l'80 d.C.» (Dal suo libro, «From Stone Age to Christianity», 23).
· Un quinto argomento consiste in citazioni molto antiche di persone vissute nel I secolo o all'inizio del II secolo.
1. Clemente di Roma citò Matteo, Giovanni e 1 Corinzi tra il 95 e il 97.
2. Ignazio di Antiochia fece riferimento a sei epistole paoline intorno all'anno 110.
3. Tra il 110 e il 150 Policarpo citò i quattro Vangeli, gli Atti e la maggior parte delle epistole di Paolo.
4. Il Pastore di Hermas (115-140) cita Matteo, Marco, gli Atti, 1 Corinzi e altri libri.
5. La Didaché (120-150) fa riferimento a Matteo, Luca, 1 Corinzi e altri libri.
6. Papia, compagno di Policarpo, che era discepolo dell'apostolo Giovanni, citò Giovanni.
Queste prove indicano che i Vangeli esistevano già prima della fine del I secolo, quando alcuni testimoni oculari (tra cui Giovanni) erano ancora in vita.
È molto chiaro, e da diverse fonti (e queste non sono le uniche: vedi questo articolo di Lydia McGrew dove spiega come Paolo cita i Vangeli e questo studio dove i nomi propri nella Bibbia corrispondono a nomi del I secolo) che gli scritti del Nuovo Testamento furono raccolti molto presto, nel I secolo, quando la memoria collettiva di Gesù era ancora viva, così come lo erano alcuni testimoni oculari.
«Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno».
–Gesù di Nazareth–
Testi correlati:
L'apostolo Paolo – Prove a favore della datazione antica dei Vangeli
I nomi propri nella Bibbia ne confermano l'autenticità.
