La Verità, la Percezione e la Realtà.

Di Brian G.Chilton | 25 Luglio 2022

La verità si trova nelle percezioni personali o si fonda su una realtà trascendente indipendente? Molte aziende e persino chiese hanno usato l’espressione “la percezione è realtà” per indicare l’importanza di soddisfare le esigenze dei clienti. Se un cliente ritiene di non ricevere il servizio che si aspetta, la sua percezione del servizio ricevuto lo porterà ad allontanarsi dall’azienda in questione. Sebbene non sia intenzione di questo autore approvare o condannare l’uso di una frase del genere da parte di un’azienda o di una chiesa, in quanto teologo e filosofo, ogni affermazione e concetto deve essere messo alla prova. Quindi, bisogna chiedersi: le opinioni di una persona su una certa attività e/o pensiero rendono quella credenza reale o addirittura vera?

La frase ha trovato la sua origine nello stratega politico Lee Atwater, che lavorò per la campagna politica di George Bush Sr. nel 1988. Atwater, che morì di cancro al cervello tre anni dopo aver ideato la frase, aiutò Bush a recuperare un deficit di 17 punti e a vincere le elezioni presidenziali del 1988.[1] Atwater sosteneva che se si può indurre la popolazione a credere che qualcosa sia vero, allora la percezione della verità di quella persona diventa realtà per quel gruppo. Pertanto, non importava tanto ciò che era vero, quanto ciò che la gente pensava fosse vero.

Altri hanno approfondito la valutazione di Atwater sostenendo che la percezione è più importante della realtà.[2] Ovvero, la convinzione di una persona su ciò che è vero conta più di ciò che è effettivamente vero. Se si comprende bene l’affermazione, sembra che la verità venga alterata per soddisfare le esigenze di chi promuove una certa percezione. Ma questo non è forse lo stesso che promuovere una falsità?

Questo articolo non vuole essere politico. In quanto tale, non appoggia alcun partito o candidato politico. L’unico motivo per cui sono state citate persone politiche è che la frase ha trovato la sua origine nella politica. Come già detto, l’articolo non intende denigrare nessuno di coloro che hanno usato questa frase. Tuttavia, il ricercatore della verità deve chiedersi se la logica della frase sia valida dal punto di vista filosofico, poiché il filosofo mette in discussione tutto.

Certo, sono state combattute guerre e sono state stabilite agende politiche a causa della percezione di una persona o di un gruppo di persone. Ma queste percezioni assicurano automaticamente che la percezione promossa corrisponda alla realtà così come esiste? Sicuramente la percezione di Hitler e dei gruppi estremisti radicali non corrisponde alla realtà. Inoltre, questo non fa sì che la natura della realtà dipenda da ciò che si pensa piuttosto che da ciò che è realmente? Ci sono diversi problemi logici con questa frase, molti di più di quelli che ho ipotizzato quando ho iniziato la mia indagine.

Ci sono due campi in questo dibattito: realtà-sopra-percezione (cioè, la realtà ha più importanza della percezione di una persona) contro percezione-sopra-realtà (che la percezione della verità di una persona conta più di ciò che esiste nello spazio e nel tempo). La teoria della realtà-sopra-percezione è apparentemente il punto di vista preferibile. Nell’esaminare il dibattito, definiamo innanzitutto cosa sono la realtà e la percezione. In seguito, dovremo fare delle distinzioni tra le due entità prima di mostrare perché la realtà, di fatto, conta più della percezione e non viceversa. Infine, lanceremo un avvertimento su ciò che potrebbe accadere quando le percezioni vengono anteposte alla verità e alla realtà.

La natura della realtà e della percezione

La questione centrale è che cosa rende qualcosa vero. La verità è qualcosa di esterno a una persona? Oppure la verità è relativa e si trova all’interno del sistema di credenze di una persona? Questo è il punto cruciale che costituisce la distinzione principale tra la teoria della realtà-sopra-percezione e la teoria della percezione-sopra-realtà di Atwater. Che cos’è la verità? La risposta determina il modo in cui si risponde al dibattito.

La verità (cioè la realtà) è meglio definita da Aristotele, che scrisse: “Dire che ciò che è non è, o che ciò che non è è, è falso; ma dire che ciò che è è, e ciò che non è non è, è vero; e quindi anche chi dice che una cosa è o non è dirà o ciò che è vero o ciò che è falso“[3]. In altre parole, la verità è ciò che corrisponde alla realtà esterna. Pertanto, la verità è trascendente. Esiste al di fuori dell’opinione e del desiderio di una persona. Se una persona afferma che il cielo è rosso quando le lunghezze d’onda corrispondono al colore identificato come blu, non si può dire che stia dicendo la verità. Allo stesso modo, uno studente che sostiene che 5 + 5 = 15 ha sicuramente torto, nonostante sia convinto del contrario.

Al contrario, la percezione è il modo in cui una persona percepisce la realtà attraverso la lente della sua esperienza sensoriale. Dal punto di vista filosofico, ciò include un concetto noto come qualia, che è definito come “gli aspetti delle vostre sensazioni – il modo in cui le cose appaiono, si sentono, odorano, gustano e suonano”[4] I qualia di una persona possono differire a seconda della sua esperienza della realtà. Per esempio, alcuni protestanti acclamano il lavoro di Martin Lutero, che ha guidato la Riforma protestante del 1500. In netto contrasto, alcuni cattolici aborriscono il suo lavoro, ritenendo che abbia inutilmente diviso la Chiesa. Le credenze di ciascun gruppo hanno influenzato la percezione dei loro qualia e viceversa.

Perché la natura trascendente della realtà ha la meglio sulla percezione

Riassumendo, la verità è una realtà trascendente che esiste al di là della portata dell’esperienza di una persona, mentre la percezione di una persona è il modo in cui un individuo o un gruppo interpreta i propri qualia. Tuttavia, la realtà, per forza di cose, sostituisce la percezione individuale a causa della natura della verità.

In precedenza, è stato citato come esempio il colore del cielo. Alcuni potrebbero obiettare che una persona con una visione regolare può vedere i colori in una certa misura, mentre chi è daltonico percepisce il colore in una tonalità diversa. In questo modo, potrebbe sembrare che i qualia di ogni persona siano diversi. L’argomento non è così forte come a prima vista, perché anche se il colore viene percepito in modo diverso, la lunghezza d’onda del colore in questione rimane la stessa. Quindi, anche se i qualia di una persona la portano a credere che un colore sia viola mentre in realtà è blu, la lunghezza d’onda del colore in questione è la stessa anche se percepita in modo diverso.

Un altro esempio fornito riguarda la Riforma protestante. Sebbene alcuni protestanti e cattolici vedano l’opera di Lutero e la Riforma in modo diverso, la realtà trascendente comune è che Lutero e altri riformatori hanno guidato il movimento nel XVI secolo. La percezione che una persona ha dell’evento non cambia la realtà storica che si trova nell’opera di Lutero e degli altri riformatori dell’epoca.

Infine, avrete probabilmente sentito il rompicapo filosofico dell’albero nella foresta. Se un albero cadesse nella foresta, farebbe un rumore anche se nessuno fosse presente per sentirlo? Per il funzionamento della fisica, le onde sonore si creano quando le vibrazioni passano attraverso mezzi come l’aria o l’acqua. Pertanto, lo schianto di un albero abbattuto creerebbe le vibrazioni necessarie per creare un suono, indipendentemente dal numero di ascoltatori presenti per ricevere le vibrazioni. Anche se nessuno è presente, le vibrazioni attualizzate creano il potenziale per l’udito. Come dimostrano questi esercizi, la realtà non dipende dalla percezione personale. Le percezioni di una persona si basano invece sulla realtà esterna vissuta.

Le conseguenze dell’elevazione della percezione sulla realtà

Se si inizia a privilegiare la percezione rispetto alla realtà, si demoliscono le basi su cui si fondano la scienza e gli studi storici. Nessuno potrà mai postulare ciò che è accaduto prima del momento attuale e non si potranno fare progressi scientifici, perché tutto diventerà una preferenza personale. L’industria sanitaria ne risentirebbe, perché ogni persona potrebbe affermare di non avere una malattia, anche se le prove suggeriscono che ce l’ha. Quindi, la persona non riceverebbe il trattamento che potrebbe curare la malattia che non crede esista.

Dal punto di vista teologico, le questioni di fede diventerebbero una questione di auto-invenzione piuttosto che di incontro con il divino. I leader di culto auto-illusi potrebbero quindi persuadere innumerevoli individui a fare cose riprovevoli per il leader. Il leader sosterrebbe che la sua percezione è vera anche se la realtà non supporta le sue affermazioni. Le persone non potrebbero mai essere ritenute responsabili dei crimini e i giudici non potrebbero mai condannare i criminali. In letteratura, l’intento dell’autore è sostituito dalle idee sbagliate del lettore, e così via. Ridurre la realtà esterna della verità crea un pendio scivoloso che porta a una serie di problemi.

Conclusione

La verità è importante. La verità ci fonda e ci stabilisce. Gesù ha sottolineato la natura liberatoria della verità, affermando che “la verità vi farà liberi” (Giovanni 8:32)[5]. Si capisce perché le aziende e le chiese gravitino intorno a questa frase. Perché queste istituzioni vogliono creare la migliore esperienza per i loro clienti, e giustamente. L’intenzione alla base della frase è giustificata e comprensibile. Tuttavia, le connotazioni filosofiche della frase sono piuttosto preoccupanti. Propongo quindi di sostituire la frase ” la percezione è la realtà ” con la frase ” la percezione è una visione personale della realtà“. In questo modo, non si sminuisce la natura della verità e si sottolinea l’importanza della percezione che la persona ha della realtà. Il fornitore di un servizio vorrà offrire la migliore esperienza possibile ai suoi clienti. Ma la posta in gioco è troppo alta per eliminare il valore della verità stessa.

Informazioni sull’autore

Brian G. Chilton è dottorando nel programma di Teologia e Apologetica della Liberty University. È il conduttore del Bellator Christi Podcast e il fondatore di Bellator Christi. Ha conseguito il Master of Divinity in Teologia presso la Liberty University (con il massimo dei voti); il Bachelor of Science in Studi Religiosi e Filosofia presso la Gardner-Webb University (con il massimo dei voti); ha ottenuto un Certificato in Apologetica Cristiana presso la Biola University e intende proseguire gli studi filosofici in futuro. Brian è membro della Società teologica evangelica e della Società filosofica evangelica.

Brian ha svolto il ministero pastorale per quasi 20 anni e attualmente è cappellano clinico in un ospizio. Inoltre, è redattore dell’Eleutheria Journal. Su suggerimento del Signore, nel 2012 Brian ha fondato il Bellator Christi Ministries. Il ministero ha lo scopo di fornire risorse prontamente disponibili in teologia, apologetica, studi biblici e filosofia a coloro che vogliono sapere cosa insegna il cristianesimo e perché si dovrebbe credere. Nel 2019, Brian ha pubblicato il suo primo libro, intitolato Manuale laico di apologetica cristiana. Dopo aver terminato il dottorato, Brian intende pubblicare altri libri. Le sue aree di competenza includono i primi credi del NT, le esperienze di pre-morte, l’affidabilità biblica, la miscela di sovranità divina e libertà umana e il bisogno di empatia.

NOTE:

[1] Simon Kelner, “La percezione è la realtà: The Facts Won’t Matter in Next Year’s Election”, Independent.co.uk (14 ottobre 2014), https://www.independent.co.uk/voices/comment/perception-is-reality-the-facts-won-t-matter-in-next-year-s-general-election-9829132.html.

[2] “La percezione è più importante della realtà. Se qualcuno percepisce qualcosa come vero, è più importante che sia effettivamente vero. Questo non significa che dobbiate essere falsi o ingannevoli, ma non fatevi scrupoli a correggere una falsa supposizione se questo gioca a vostro vantaggio”. Ivanka Trump, Trump card: Giocarla e vincere nel lavoro e nella vita (New York: Simon & Schuster, 2009), Kindle.

[3] Aristotele, Metafisica 1011b25, in Aristotele in 23 volumi, Vols.17, 18, Traduzione di Hugh Tredennick. (Medford, MA: Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd., 1933, 1989), Logos Bible Software.

[4] Edward Feser, Philosophy of Mind (London, UK: Oneworld, 2006), 15.

[5] Se non diversamente indicato, tutte le Scritture citate provengono dalla Christian Standard Bible (Nashville, TN: Holman, 2020).

© 2022. BellatorChristi.com.