I critici sono pronti a liquidare la dottrina dell'espiazione penale sostitutiva come ingiusta. In effetti, molti la respingono con una sola frase: Dio sarebbe ingiusto nel punire una persona innocente (Gesù) per i peccati di altri (l'umanità). Ma come sostiene il filosofo William Lane Craig nel suo recente libro The Atonement, questa critica è troppo semplicistica.
In sostanza, la sostituzione penale è “la dottrina secondo cui Dio ha inflitto a Cristo le sofferenze che noi meritavamo come punizione per i nostri peccati, in conseguenza delle quali noi non meritiamo più la punizione”[1].
Esistono precedenti di espiazione sostitutiva sia nell'Antico Testamento (Isaia 53:4-6; Esodo 32:30-34) che nel Nuovo Testamento (1 Corinzi 15:3; 1 Pietro 2:24). Sebbene esistano diversi modelli per comprendere l'espiazione, come osserva Craig, qualsiasi teoria biblica appropriata dell'espiazione deve incorporare la sostituzione penale.
Ma è ingiusta?
La definizione di espiazione sostitutiva porta in superficie l'obiezione già citata, ossia come Dio possa essere giusto nel punire una persona innocente per i peccati di altri.
La risposta cristiana classica è che Dio esenta i peccatori dalla punizione trasferendola a Gesù. In altre parole, Dio ci imputa la giustizia di Cristo in modo che non siamo più ritenuti colpevoli dei nostri peccati (2 Corinzi 5:21). Cristo sopporta le sofferenze che avremmo ricevuto se fossero state inflitte a noi. Di conseguenza, grazie alla fede in Cristo, possiamo essere dichiarati innocenti.
In The Atonement, Craig si chiede se nel nostro sistema giuridico si possano trovare paralleli fruttuosi di tale trasferimento. E ce ne sono molti! Per esempio, a volte un datore di lavoro può essere ritenuto responsabile per le azioni commesse da un dipendente, anche se il datore di lavoro non ha commesso tali azioni in prima persona. L'accusa legale nei confronti del datore di lavoro non è di complicità o negligenza, ma piuttosto “la responsabilità incorsa dal suo dipendente per determinati atti gli viene imputata in virtù del suo rapporto con il dipendente, anche se non ha compiuto egli stesso gli atti in questione” (p. 65). In molti casi, il superiore può scegliere di assumersi l'intero peso della punizione e sollevare il subordinato dalla responsabilità (p. 79). Si tratta di un notevole parallelo giuridico con l'espiazione sostitutiva.
Finzioni giuridiche e legge
Nella parte del libro che preferisco, Craig spiega come la legge utilizzi spesso le “finzioni legali”. In sostanza, una finzione giuridica è qualcosa che un tribunale sa essere falso, ma che tuttavia adotta come se fosse vero per un caso particolare.
Ad esempio, nella causa Mostyn contro Fabrigas (1774), il signor Fabrigas citò in giudizio il governatore dell'isola mediterranea di Minorca, che era sotto il controllo britannico, per violazione di domicilio e falsa detenzione. Poiché il governatore stesso doveva approvare tali cause, Fabrigas portò il caso a Londra. Il problema era che il tribunale di Londra era competente solo per le cause presentate da residenti a Londra. In quanto non residente, il signor Fabrigas era apparentemente fermo! Tuttavia, per garantire un'udienza giusta, il tribunale inventò l'idea che Minorca appartenesse a Londra (p. 62-63). Si trattava di una finzione giuridica che garantiva la giustizia.
Il punto non è che la morte o la sostituzione di Cristo sia una finzione. Tutt'altro! Cristo ha veramente sopportato la punizione che avremmo ricevuto noi. Piuttosto, Dio adotta la “finzione legale” che Cristo ha commesso il peccato, in modo da poter agire giustamente come nostro sostituto.
Nella visione del mondo giudaico-cristiana, Dio è il legislatore, il giudice e il sovrano dell'universo morale. Perché Dio non può adottare una simile posizione per essere allo stesso tempo misericordioso e giusto?
Altre domande
Naturalmente, questo solleva molte altre obiezioni. Ci sono ulteriori aspetti che devono essere presi in considerazione. Non sto cercando di difendere la totalità della sostituzione penale in un solo post.
Tuttavia, come osserva Craig, è semplicemente falso affermare che non esistono analogie legali tra la responsabilità o la colpa di qualcuno e l'imputazione a un'altra parte innocente. Che tu sia scettico o cristiano, se sei stato tentato di respingere la sostituzione penale come non biblica o immorale, devi considerare le argomentazioni contenute in The Atonement. Non ti deluderà.
——————————————————————————————————–
[1] William Lane Craig, L'espiazione (UK, Cambridge: 2018), 53.
Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, portavoce nazionale di Summit Ministries, autore di best seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.
