Elijah Hixson e Peter J. Gurry hanno fornito alla Chiesa una risorsa indispensabile con la pubblicazione del loro recente libro “Miti ed Errori nella Critica Testuale del Nuovo Testamento”. A mio parere, ogni pastore, insegnante della Bibbia, oratore e apologeta dovrebbe leggere questo libro.
Cosa lo rende così pregiato? In breve, pur ritenendo che la Bibbia possa essere adeguatamente difesa, essi sottolineano che dobbiamo difenderla con integrità. Criticano le argomentazioni imprecise di critici come Bart Ehrman e di studiosi del Nuovo Testamento importanti come Craig Blomberg. Interagiscono anche con la versione aggiornata di Evidence that Demands a Verdict[1](Prove che Richiedono un Verdetto, ndr).
Pur offrendo una critica a una gamma significativa di pensatori cristiani e non cristiani e a una vasta gamma di questioni (ad esempio, la natura degli scritti originali, i miti sulla datazione dei manoscritti e i miti sulle tecniche di copiatura), essi sono chiaramente motivati dall'amore per le Scritture cristiane e del coinvolgimento per la verità. Il libro si presenta come un delicato, ma deciso, richiamo per i pensatori cristiani. In modo ammirevole, in una nota a piè di pagina, Hixson "confessa persino il proprio peccato" di aver datato un particolare manoscritto del Nuovo Testamento senza un'adeguata qualificazione (pag.108).
Il libro mi ha ricordato la mia ricerca di dottorato sui racconti del martirio degli apostoli. Se da un lato la volontà degli apostoli di soffrire e morire per le loro convinzioni aiuta a difendere la risurrezione, dall'altro ho scoperto un numero considerevole di inesattezze e sovra dichiarazioni da parte di apologeti, pastori e oratori impazienti (me compreso!) che andavano corrette. L'argomento della morte degli apostoli è di grande valore, ma ha bisogno di sfumature e di chiarezza, esattamente ciò che i collaboratori di Myths and Mistakes (Miti ed Errori, ndr) si propongono di fare per la critica testuale.
Esempio n. 1: Varianti nei manoscritti del Nuovo Testamento
Bart Ehrman ha sostenuto che potrebbero esserci fino a 400.000 varianti testuali. Se confrontate con le 138.000 parole del tipico Nuovo Testamento greco, ciò equivale a quasi tre varianti per parola. A prima vista, ciò sembra potenzialmente minare l'affidabilità del testo[2].
Tuttavia, gli autori del libro fanno alcune importanti precisazioni. In primo luogo, non ha molto senso confrontare il presunto numero di varianti in tutti i manoscritti greci con le parole di un solo manoscritto. In secondo luogo, se da un lato avere più manoscritti significa avere più varianti, dall'altro consente una maggiore stabilità testuale a lungo andare.
In terzo luogo, mentre la grande maggioranza delle varianti non influisce sul significato del testo, ve ne sono alcune che "toccano" questioni dottrinali. Per esempio, si dibatte se Marco 1:1 debba includere "Figlio di Dio". Il dibattito non verte sul fatto che Marco insegni che Gesù è il Figlio di Dio, ma se questa frase debba essere inserita all'inizio del suo Vangelo. La questione non è insignificante, anche se la verità sull'identità di Gesù non è chiaramente in gioco.
Esempio n. 2: la datazione del frammento più antico del Vangelo di Giovanni
Mentre alcuni manoscritti possono essere datati con sicurezza entro un intervallo di 50 anni, molti possono essere ristretti solo a un arco temporale molto più ampio. In particolare, il più antico manoscritto del Nuovo Testamento è un frammento del Vangelo di Giovanni (pag.52). In genere, viene datato intorno al 125 d.C., ma Hixson osserva che un intervallo più responsabile è il 100-200 d.C. Questo è l'intervallo che utilizzerò in futuro e apprezzo la loro correzione.
Gli autori fanno una serie di altre importanti precisazioni sull'accuratezza dei primi scribi, sulla formazione del canone del Nuovo Testamento e sull'uso delle citazioni del NT da parte dei primi padri della Chiesa. A causa della natura del loro pubblico, gli apologeti popolari potrebbero non essere in grado di incorporare tutte le qualifiche che Gurry e Hixson desiderano. Tuttavia, tutti noi possiamo lavorare per assicurarci che il nostro caso sia accuratamente legato alle prove. Piuttosto che ripetere semplicemente argomenti apologetici obsoleti, dobbiamo fare la nostra dovuta diligenza.
Ringrazio Gurry e Hixson per la correzione e la sfida.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
[1] Nell’introduzione, ci complimentano per l'inclusione di numeri aggiornati per il conteggio dei manoscritti delle opere classiche nel nostro confronto con i testi del NT (pag.7). Considerano inoltre "ammirevole" il fatto che abbiamo datato il frammento del Vangelo di Marco (allora sconosciuto) forse tra l'85 e il 125 d.C. fino a quando non si potessero trarre conclusioni definitive (pag.14). Tuttavia, in un capitolo successivo, ci criticano per aver liquidato troppo rapidamente il significato dei cambiamenti teologicamente motivati nei primi manoscritti (pag.220).
[2] Peter Gurry stima che ci siano circa 500.000 varianti non ortografiche nei vari manoscritti del NT. Questo è un chiarimento molto utile, poiché avevo l'impressione che le varianti includessero le differenze ortografiche (p. 194).
Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.
