Di recente ho presentato ai miei studenti delle superiori il film Expelled di Ben Stein, in cui si afferma che i sostenitori del disegno intelligente hanno perso posti di lavoro e di cattedra e la loro reputazione è stata infangata. Una delle scene memorabili del film è quella in cui William Provine, professore della Cornell University e ateo dichiarato, espone le implicazioni del darwinismo. Se il darwinismo è vero, dice Provine, allora non esistono Dio, la vita dopo la morte, uno scopo, una moralità oggettiva o il libero arbitrio. Secondo Provine, sono tutte illusioni alimentate dai nostri geni e dall'ambiente.

Provine critica anche il disegno intelligente perché è noioso: "Riuscite a immaginare qualcosa di più noioso? La noia legata al DI (Disegno Intelligente, ndr) è suprema. È così noioso che non riesco nemmeno a pensare ad esso per un secondo. È una noia assoluta". Ha detto questo con un totale disprezzo per le rivendicazioni del disegno intelligente e per le conseguenze della possibilità che esista un Dio.

Più penso a questa citazione e più mi convinco che Provine ha capito esattamente il contrario. Il disegno intelligente non è noioso, l'ateismo sì! Non sto dicendo che gli atei sono noiosi, perché sarebbe una fallacia di tipo ad hominem. Ho molti amici atei che sono persone incredibilmente interessanti. In effetti, alcuni sono molto più riflessivi e coinvolgenti di molti dei miei amici cristiani. Non sto criticando gli atei, ma l'ateismo. Gli atei sono spesso persone interessanti, non a causa della loro filosofia, ma nonostante essa.

Allora perché l'ateismo è noioso?

Un problema dell'ateismo è che gli esseri umani sono macchine puramente fisiche, prive di libero arbitrio (come ha scritto chiaramente Provine). Quindi, le persone sono semplicemente ingranaggi dell'universo materialista trascinati da forze fisiche, sociali e biologiche. Gli esseri umani sono semplicemente marionette della natura che agiscono sulle forze esterne dell'ambiente, piuttosto che esseri liberi che prendono decisioni significative.

Se il naturalismo è vero e non esiste il libero arbitrio, allora non ci può essere un vero sviluppo del personaggio nella vita o nel dramma, poiché le persone sono vittime impotenti del loro ambiente. Per questo motivo il professore di cinema John Caughie afferma che il naturalismo è noioso se applicato ai film (Television Drama: Realism, Modernism, and British Culture, pag.96-97 / Dramma Televisivo: Realismo, Modernismo e Cultura Britannica, ndr).

Perché ci piacciono i film? La risposta semplice è che siamo attratti da personaggi che scelgono il bene anziché il male, la speranza anziché la disperazione e il perdono anziché la vendetta. Tuttavia, se l'ateismo è fondato, i personaggi sono guidati interamente dalle inesorabili leggi fisiche della natura: non compiono alcuna scelta. Così, Luke non ha davvero scelto di combattere Darth Vader e il Lato Oscuro: i suoi geni lo hanno fatto per lui. Rocky non è andato davvero contro le probabilità di diventare il campione del mondo dei pesi massimi: le leggi della fisica lo hanno fatto per lui. Che noia!

Un esempio di naturalismo nel dramma è The Three Sisters (Le Tre Sorelle, ndr) di Anton Cechov. Il desiderio primario delle tre sorelle è quello di fuggire dalla vita di provincia e trasferirsi a Mosca. Per tutta la durata del dramma parlano di trasferirsi, ma non lo fanno mai. Non riescono a sfuggire alle aspettative sociali e alle abitudini familiari. Una grande rappresentazione del naturalismo. I film naturalistici non offrono alcuna fuga drammatica dall'ambiente, perché le persone sono intrappolate nel loro ambiente. Questi tipi di opere o film sono frustranti, deprimenti e anti-climatici. Eppure, ritraggono il naturalismo in modo accurato. Ancora una volta, che noia!

In definitiva, la visione deterministica del mondo dell'ateismo non riesce a cogliere la vita come la viviamo veramente. Nel suo eccellente libro Saving Leonardo (Alla Salvezza di Leonardo, ndr), Nancy Pearcey riassume il problema che il determinismo pone al cinema:

"Una visione del mondo deterministica produce personaggi che non sono fedeli alla vita. In realtà, le persone prendono decisioni autentiche. Gran parte della drammaticità della vita umana deriva dalla lotta con dilemmi morali strazianti. Sebbene il naturalismo fosse una derivazione del realismo, potremmo dire che il suo più grande difetto era che non era abbastanza realistico. Tutti noi sperimentiamo la realtà delle scelte momento per momento. L'esperienza della libertà è attestata in ogni cultura umana, in ogni epoca della storia e in ogni parte del mondo" (pag.152).

Un test per ogni visione del mondo è se può descrivere il mondo come lo sperimentiamo realmente. Se una visione del mondo non riesce a spiegare un'esperienza umana universale (come il libero arbitrio), allora è inadeguata. Il professor Provine può scegliere di negare l'esistenza del libero arbitrio, ma poiché è fatto a immagine di Dio, la sua vita tradirà questa convinzione.

In Expelled racconta la sua storia di rigetto del cristianesimo a causa delle prove schiaccianti del darwinismo. Ironia della sorte, uno dei motivi per cui la racconta è che sta cercando di convincere le persone a seguire la stessa strada. Eppure, se le persone sono determinate, non possono scegliere diversamente. In realtà, le persone non possono scegliere nulla! Provine non ha nemmeno scelto di rinunciare al cristianesimo: i suoi geni lo hanno fatto per lui. Per quanto Provine possa essere sincero, dubito che ci creda davvero.

Ancora una volta, la mia critica non è rivolta agli atei ma all'ateismo. Provine mi sembra una persona estremamente interessante che mi piacerebbe conoscere. Tuttavia, non riesco più a pensarci. È semplicemente troppo noioso.

————

Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.