Durante la mia laurea in filosofia alla Talbot, ho seguito uno studio indipendente sul darwinismo e il disegno intelligente. Il mio professore guida, il dottor Garry Deweese, mi ha fatto leggere libri su entrambi i fronti del dibattito, tra cui Darwin’s Dangerous Idea di Daniel Dennett e The Blind Watchmaker di Richard Dawkins.

È stato durante questo studio che ho iniziato a capire il concetto di storia “Giustificata” e da allora mi è rimasto impresso. In sostanza, per salvare il paradigma darwiniano, i darwinisti a volte se ne escono con storie logicamente possibili, ma evidentemente non dimostrate, per spiegare qualche caratteristica reticente del mondo naturale (sì, gli apologeti cristiani a volte possono essere accusati di fare la stessa cosa per spiegare apparenti contraddizioni nella Bibbia. Ma questa è una storia per un'altra volta).

Per esempio, l'evoluzione è stata usata per spiegare perché gli uomini (presumibilmente) preferiscono le bionde alle brune, perché agli esseri umani piace bruciarsi la bocca con il peperoncino e l'origine della religione.

Su una nota più seria (e comune), molti darwinisti mirano a fornire una spiegazione evolutiva della moralità. Come spesso si sostiene, la moralità è uno strumento di sopravvivenza. Dopo tutto, se non avessimo principi come la fedeltà, il mantenere le promesse e l'onestà, non potremmo funzionare come società. La società si disintegrerebbe se non ci fosse un codice morale. La convinzione che esistano un bene e un male reali aiuta le varie specie a sopravvivere e a prosperare.

Ora, la moralità potrebbe certamente, almeno in linea di principio, fornire un vantaggio evolutivo a una particolare specie. Se un gruppo di esseri umani, per esempio, non avesse una bussola morale, probabilmente avrebbe meno probabilità di sopravvivere rispetto a una tribù impegnata nel coraggio, nell'onestà e nella castità. Ma questa possibile interpretazione non riesce a spiegare come si sia evoluta la moralità. Invece di fornire un vero e proprio meccanismo per l'evoluzione della morale, l'evoluzionista offre un beneficio dell'evoluzione e poi presume che il suo lavoro sia finito.

Ma in questo modo non si coglie il punto. Se i darwinisti vogliono fornire un meccanismo di successo che possa spiegare la totalità della vita, devono offrire una spiegazione di come queste caratteristiche si siano evolute in primo luogo. Per i naturalisti non è sufficiente partire da una certa caratteristica del mondo e spiegarne il (presunto) vantaggio evolutivo. C'è sempre una possibile storia evolutiva che può essere raccontata per salvare la teoria. Affinché il loro punto di vista abbia un potere esplicativo, i naturalisti devono prima fornire una spiegazione di come una determinata caratteristica si sia evoluta in primo luogo.

Nel suo eccellente libro The Experience of God, David Bentley Hart offre un'utile illustrazione di come le storie naturaliste non riescano a spiegare caratteristiche fondamentali della realtà, come la coscienza:

Se venissi a trovarti a casa tua e scoprissi che, invece di vivere in una casa, ti ripari sotto un grande tetto che si alza semplicemente dal suolo, apparentemente non sostenuto né sospeso da nient'altro, e ti chiedessi come ciò sia possibile, non mi sentirei affatto soddisfatto se tu rispondessi: “È per tenere lontana la pioggia”, nemmeno se poi sviluppassi utilmente questo concetto osservando che tenere lontana la pioggia è vantaggioso dal punto di vista evolutivo“[i].

Hart ha esattamente ragione. Offrire un beneficio positivo sul perché una casa che si tiene in equilibrio protegge dalla pioggia non spiega come tale caratteristica si sia originata. Allo stesso modo, spiegare come la coscienza sia vantaggiosa per l'umanità non spiega come la coscienza sia apparsa originariamente. Una teoria che si limita a spiegare perché una tale caratteristica è benefica lascia il mistero in sospeso.

Tutte le storie evolutive non sono certo uguali. Alcune sono molto più credibili, naturali e supportate da prove rispetto ad altre. Ma molte sono semplicemente stravaganti. Il punto chiave è che, per essere considerato una concezione del mondo di successo con potere illustrativo, il darwinismo deve spiegare alcune delle grandi caratteristiche della realtà, come l'origine della moralità, della coscienza, della personalità e del libero arbitrio. Se non riesce a spiegare con successo queste caratteristiche, il darwinismo stesso è solo una storia “così e basta”.

[i] David Bentley Hart, The Experience of God (New Haven, CT: Yale University Press, 2013), 205-206.

Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di oltre 18 libri, oratore riconosciuto a livello internazionale e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.