– “L'evoluzione è un fatto. E le prove raccolte dagli scienziati nell'ultimo secolo e mezzo, anziché mettere in dubbio il darwinismo, lo sostengono completamente”.

– “Oggi gli scienziati hanno tanta fiducia nel darwinismo quanta ne hanno nell'esistenza degli atomi o nei microrganismi come causa delle malattie infettive”.

– “L'evoluzione è molto più di una teoria scientifica: è un fatto scientifico…gli scienziati non hanno bisogno di essere convinti”.

Queste citazioni provengono tutte dalla recente difesa dell'evoluzione darwiniana del professor Jerry Coyne, intitolata Why Evolution is True (Viking Publishing, 2009). Come la maggior parte dei libri che difendono l'evoluzione darwiniana (se non tutti), l'autore si comporta come se le prove dell'evoluzione fossero semplicemente travolgenti e definitive. Dal suo punto di vista, sono solo i novizi o i fanatici della scienza a credere nel creazionismo o nel disegno intelligente (DI). E il futuro della scienza stessa si basa sulla difesa dell'evoluzione darwiniana contro i suoi critici.

Ogni volta che prendevo in mano un libro di questo tipo mi chiedevo: “Quali nuove prove sono state trovate? Cosa sa l'autore che io non so?”. In fondo alla mia mente mi chiedevo se l'autore avesse scoperto qualche prova che potesse davvero sostenere la teoria di Darwin. Ora, visto che lo faccio da un po' di tempo, i miei timori sono diminuiti. Ho letto abbastanza libri di questo tipo per rendermi conto che la maggior parte degli argomenti sono semplicemente riciclati da opere precedenti.

Prove dell'evoluzione

Le prove che Coyne offre a favore dell'evoluzione includono gli organi vestigiali, le somiglianze embriologiche, la documentazione fossile, il disegno imperfetto e la distribuzione geografica delle specie. Ad eccezione dell'ultimo punto, William Dembski e io rispondiamo a TUTTI questi punti nel nostro libro Understanding Intelligent Design (Harvest House, 2009).

Consideriamo un esempio tratto da Why Evolution is True (Perché l'evoluzione è vera). Coyne dice: “È un fatto notevole che, sebbene esistano molte specie viventi, tutti noi – tu, io, l'elefante e il cactus da vaso – condividiamo alcuni tratti fondamentali. Tra questi, i percorsi biochimici che utilizziamo per produrre energia, il nostro codice standard di quattro lettere del DNA e il modo in cui tale codice viene letto e tradotto in proteine. Questo ci dice che ogni specie risale a un unico antenato comune, un antenato che aveva questi tratti comuni e li ha trasmessi ai suoi discendenti”. Ci sono due problemi con questa “prova” che il professor Coyne ignora opportunamente.

In primo luogo, la prova della discendenza comune non è assolutamente una prova dell'evoluzione darwiniana. Molti sostenitori dell'ID credono nella discendenza comune, ma dubitano che il meccanismo di Darwin (selezione naturale che agisce su mutazioni casuali) sia una spiegazione causale sufficiente per tutta la diversità e la complessità del mondo biologico. Coyne deve dimostrare che un processo materiale cieco può generare tutta l'informazione biologica che pervade il mondo naturale. L'unica prova che offre è la variazione del becco di un fringuello e la resistenza dei batteri, che dimostrano un piccolo rimescolamento genetico piuttosto che la generazione di nuove informazioni e strutture.

In secondo luogo, è vero che le argomentazioni del professor Coyne sono coerenti con l'evoluzione darwiniana. Ma ecco il problema che egli trascura: queste considerazioni sono coerenti anche con il disegno intelligente. Ecco perché: Se c'è un creatore comune, allora non dovrebbe sorprendere il fatto che troviamo "un'impronta digitale” comune in tutta la natura. Poiché le prove che Coyne cita sono coerenti sia con l'evoluzione darwiniana che con il disegno intelligente, non possono essere utilizzate come prove solo per uno dei due.

Storie così così

Nella sezione finale del libro Coyne critica la psicologia evolutiva per aver cercato di spiegare tutto il comportamento umano attraverso una lente darwiniana. Gli psicologi evoluzionisti cercano di spiegare tutto, compresi i comportamenti altruistici e le preferenze sessuali, come risultati adattivi della selezione naturale che agisce sui nostri antenati. Coyne è fortemente critico nei confronti della psicologia evolutiva, sostenendo che “le ricostruzioni fantasiose di come le cose potrebbero essersi evolute non sono scienza; sono storie” (228).

Ironicamente, però, Coyne offre molte ricostruzioni fantasiose in difesa dell'evoluzione biologica nel corso del libro. Per esempio, offre uno scenario “possibile” per l'evoluzione dell'occhio (141) e una spiegazione “fattibile” per l'evoluzione del sistema di coagulazione del sangue, dopo aver ammesso: “Non lo sappiamo ancora con certezza…”.

Coyne afferma che i biologi evoluzionisti non hanno bisogno di fornire spiegazioni dettagliate dell'evoluzione delle caratteristiche biologiche. Piuttosto, devono semplicemente fornire una spiegazione “fattibile” (138). Ciò solleva una domanda preoccupante: Come può Coyne cavarsela offrendo scenari semplicemente “fattibili” in biologia evolutiva e criticando al contempo la psicologia evolutiva per non aver fornito spiegazioni dettagliate? Non si possono avere entrambe le cose.

L'evoluzione è un “come” non un “che”

Mi stupisce la frequenza con cui i darwinisti ammettono che si dibatte su COME si è evoluta la vita, ma non su COSA si sia evoluta la vita. Coyne la mette in questi termini: “Questi misteri su come ci siamo evoluti non dovrebbero distrarci dal fatto indiscutibile che ci siamo evoluti” (209). Ancora una volta, ciò solleva una questione preoccupante: Se si dibatte sul come dell'evoluzione, allora che diritto hanno i darwinisti di affermare che ci siamo evoluti con tanta sicurezza (come abbiamo visto sopra)? L'evoluzione è una teoria che riguarda specificamente il modo in cui si è sviluppata la vita. Il dibattito significativo (e la mancanza di prove) sul meccanismo dell'evoluzione mina la teoria stessa.

Sono tentato di chiudere questo articolo affermando che le prove a favore dell'evoluzione sono scarse, deboli, discutibili e poco convincenti. Ma questo significherebbe usare le stesse tattiche che critico a Coyne. Ecco, quindi, la mia domanda: Perché non possiamo avere una conversazione equilibrata, ponderata e non basata sulla paura riguardo alla questione delle nostre origini? Di cosa hanno paura i (molti) darwinisti?

Se stai cercando un libro recente che racchiuda la tesi dell'evoluzione darwiniana, allora Why Evolution is True (Perché l'evoluzione è vera) è probabilmente un buon punto di partenza. Assicurati però di bilanciarlo con un libro come Understanding Intelligent Design o The Design of Life (di William Dembski e Jonathan Wells). Non lasciarti ingannare dall'affermazione fiduciosa di cui sopra: il caso dell'evoluzione darwiniana non è chiuso.

Richard Dawkins pubblicherà presto un libro in difesa dell'evoluzione intitolato “The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution”. Forse questa sarà finalmente la prova definitiva a favore della teoria di Darwin. Non trattengo il fiato.

—————————————————————————————————————–

Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.