Lydia McGrew ha scritto un libro affascinante in merito all'affidabilità del Nuovo Testamento, intitolato Hidden in Plain View (Nascosto in Piena Vista, ndr), che uscirà ufficialmente il 1° marzo. Ne ho sentito parlare per la prima volta perché mi ha dato il privilegio di promuoverlo insieme a William Lane Craig, J. Warner Wallace, Craig Keener e altri. Ad essere sincero, sono rimasto sbalordito dal suo ragionamento e dalle sue conclusioni. Anche se studio apologetica da oltre vent'anni, il suo approccio in questo libro era nuovo per me. Mio padre e io siamo rimasti così colpiti che abbiamo incluso (con il suo permesso) una piccola sezione del libro nel prossimo aggiornamento di Evidence that Demands a Verdict (Prove che Richiedono un Verdetto, ndr) (autunno 2017).
Lydia è stata così gentile da rispondere brevemente ad alcune delle mie domande, come puoi vedere qui sotto. Dai un'occhiata all'intervista e, sia che tu sia scettico o credente, prendi in considerazione l'idea di procurarti una copia del suo eccellente libro e di studiarlo attentamente. L'autrice presenta un'argomentazione fresca, unica e di peso a favore dell'affidabilità del NT che merita di essere ascoltata in maniera approfondita.
SEAN MCDOWELL: Come le è venuta l'idea delle coincidenze involontarie a sostegno dell’affidabilità del NT?
LYDIA MCGREW: L'ho imparato da mio marito, Tim McGrew. Ha scoperto l'argomento in vecchi scrittori e lo ha riproposto nelle sue conferenze.
MCDOWELL: Cos’è una coincidenza involontaria?
MCGREW: Ecco come la definisco nel libro: Una coincidenza involontaria è un collegamento degno di nota tra due o più testimonianze o testi che non sembra essere stato pianificato dalla persona o dalle persone che hanno fornito le testimonianze. Nonostante la loro apparente indipendenza, gli elementi si incastrano come pezzi di un puzzle.
Le coincidenze non progettate sono spesso meglio comprese con degli esempi.
MCDOWELL: Può farmi un esempio?
MCGREW: Certo, ne inserisco solo due: In Giovanni 13 ci viene detto che Gesù si alzò dopo aver consumato l'Ultima Cena e lavò i piedi ai discepoli. È una cosa che accade all'improvviso. Leggendo solo Giovanni, si potrebbe pensare che a Gesù sia venuta in mente questa idea senza una ragione particolare, e ciò fa sorgere la domanda: "Perché l'ha fatto proprio in quel momento?". Se si va a Luca 22, però, c'è una spiegazione: Si legge che i discepoli avevano bisticciato proprio durante quel pasto su chi sarebbe stato il più grande nel regno. Così si spiega il lavaggio dei piedi in Giovanni. Gesù stava dando loro un esempio di umiltà e di servizio, mentre loro stavano solo competendo e litigando. Luca non menziona mai il lavaggio dei piedi e Giovanni non menziona mai il litigio. Questi stessi due passaggi hanno una coincidenza nell'altra direzione. In Luca, Gesù rimprovera i discepoli per il loro bisticcio e dice, a proposito di se stesso, che pur essendo il loro maestro, "io sono tra voi come colui che serve". È un'espressione un po' strana in Luca, perché non ha fatto nulla di particolarmente simile a un servo. Ma se leggiamo il racconto del lavaggio dei piedi in Giovanni, vediamo che si è appena vestito come un servo e ha lavato loro i piedi. È stato letteralmente in mezzo a loro come un servitore. Perciò i due passaggi si incastrano in modo molto rigoroso a causa di ciò che ciascuno di essi contiene e di ciò che ciascuno di essi tralascia. Luca spiega Giovanni e Giovanni spiega Luca.
MCDOWELL: In che modo il suo libro si differenzia dall'approccio basato su criteri storici che difendono particolari passaggi o detti di Gesù?
MCGREW: L’approccio criteriologico si applica solo a passaggi specifici che " superano" uno dei criteri, come il criterio dell'imbarazzo, dell'attestazione multipla, della precocità, ecc. L'idea di questo approccio è che, anche se questi libri non dovessero essere sostanzialmente affidabili, potremmo usare questi criteri per estrarre da essi perle di informazione storica. Al contrario, sto cercando di verificare l'ipotesi che questi libri siano complessivamente affidabili dal punto di vista storico e che provengano da fonti testimoniali. Le coincidenze involontarie sono quelle che ci aspettiamo di trovare in una testimonianza accurata e sostengono l'affidabilità dei Vangeli e degli Atti in generale.
MCDOWELL: Come possono le coincidenze involontarie sostenere gli Atti? A differenza dei Vangeli, gli Atti sono un unico libro storico, quindi non abbiamo più resoconti storici dello stesso evento.
MCGREW: Le coincidenze involontarie sostengono gli Atti grazie al collegamento con le epistole di Paolo. A volte abbiamo davvero più resoconti dello stesso incidente in una delle lettere e negli Atti (come la fuga di Paolo da Damasco in una cesta), ma ancora più spesso abbiamo queste grandi coincidenze indirette in cui le dichiarazioni di Paolo nelle lettere mostrano dove si trovava in determinati momenti, chi era con lui e persino dove intendeva andare, e gli Atti confermano queste stesse cose. Questo fornisce una forte prova che l'autore degli Atti era un compagno dell'apostolo Paolo.
MCDOWELL: Come si conciliano le coincidenze involontarie con l'ipotesi che un Vangelo successivo come quello di Giovanni abbia aggiunto alla vita di Cristo episodi e parole che non sono realmente accaduti?
MCGREW: Ci forniscono prove molto forti per contrastare questa teoria. In effetti, Giovanni, il Vangelo scritto per ultimo, è quello che ha il suo materiale unico più spesso confermato da coincidenze involontarie. Più materiale nuovo fornisce Giovanni, più opportunità ci sono per Giovanni di essere confermato da coincidenze con gli altri Vangeli.
—————————————
Sean McDowell, Ph.D., è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di oltre 18 libri, oratore riconosciuto a livello internazionale e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.
