Truth Overruled (Verità Respinta, ndr) è un libro importante. Anzi, è un libro molto importante. Che tu sia favorevole o contrario al matrimonio omosessuale, questo è un libro che ogni persona riflessiva deve digerire. Ho sentito molti sostenitori del matrimonio omosessuale (compresi i cristiani) affermare che non ci sono buone ragioni per sostenere il matrimonio naturale. Come sottolinea Anderson, questa affermazione è “palesemente egoistica quanto assurda” (pag.5). Anche se non si è d'accordo con Anderson, il suo libro è ben argomentato, equilibrato e incisivo.

Anderson è attento a indicare che non sta facendo un'argomentazione religiosa. Pur essendo cattolico, non cita mai una volta la Bibbia come prova del suo punto di vista. Piuttosto che avanzare un'argomentazione teologica, egli si basa sulla storia, la filosofia, le scienze politiche e le scienze sociali per sostenere il matrimonio naturale. E riconosce anche che il matrimonio tra persone dello stesso sesso non è la causa del decadimento del matrimonio nella nostra cultura. Nel mio libro Same-Sex Marriage (Matrimonio Omosessuale, ndr) che ho scritto insieme a John Stonestreet, sottolineiamo che il matrimonio omosessuale non è la radice del problema, ma il frutto del problema. Anderson è d'accordo:

"Molto prima che ci fosse un dibattito su qualsiasi cosa che riguardi lo stesso sesso, troppi eterosessuali hanno aderito a un'ideologia liberale sulla sessualità che ha fatto piazza pulita del matrimonio: la convivenza, il divorzio senza colpa, il sesso extraconiugale, la procreazione non coniugale, la pornografia e la cultura dell'aggancio hanno contribuito al crollo della cultura matrimoniale. La spinta alla ridefinizione legale del matrimonio non ha causato nessuno di questi problemi. È piuttosto la loro logica conclusione” (pag.16).

Una delle sezioni più utili di Truth Overruled riguarda tre lezioni del movimento pro-vita, che si applicano al movimento pro-matrimonio. In primo luogo, dice Anderson, “dobbiamo chiamare la sentenza della Corte in Obergefell v. Hodges per quello che è: attivismo giudiziario”. Come Roe v. Wade, Obergefell non dice la verità sulla natura umana o sulla nostra Costituzione”. Secondo: “Dobbiamo proteggere la nostra libertà di parlare e vivere secondo la verità”. Il movimento pro-vita ha assicurato che i medici non devono praticare aborti, che i soldi dei contribuenti non finanzieranno gli aborti e che i pro-vita non saranno discriminati. Il movimento per il matrimonio deve fare lo stesso. Terzo: “Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi per far valere le nostre ragioni sulla pubblica piazza” (pag.8-9).

Il matrimonio è stato storicamente inteso come una relazione diversa dalle altre. Non si tratta semplicemente di un rapporto di maggiore passione o impegno, ma di un'unione permanente, esclusiva e completa di un uomo e una donna, orientata alla procreazione. La recente sentenza della SCOTUS, tuttavia, rende il matrimonio diverso dalle altre relazioni solo in termini di grado. In altre parole, il matrimonio ha ciò che hanno tutte le altre relazioni, ma solo in misura maggiore. Come osserva Anderson, “… la sentenza della Corte Suprema non ha ampliato il matrimonio; ha ridefinito il matrimonio” (pag.37).

Questa ridefinizione solleva alcune questioni importanti:

"Se il matrimonio è semplicemente una storia d'amore e di amore tra adulti consenzienti, perché dovrebbe essere permanente? Anzi… perché dovrebbe essere un'unione sessualmente esclusiva? Infine, se il matrimonio riguarda semplicemente l'amore tra adulti consenzienti e l'assistenza, perché tre, quattro o più persone non possono formare un matrimonio?”. (pag.15).

Anderson parla delle prove scientifiche che i bambini crescono meglio con mamme e papà, mostra come l'orientamento sessuale non sia come la razza e illustra la falsa tolleranza che spesso viene propagandata in nome “dell'inclusione”. Ad esempio, ad Apple non è piaciuto il messaggio della Dichiarazione di Manhattan e l'ha rimossa dall'App Store. Anderson difende il diritto di Apple di farlo! E tuttavia sottolinea l'ironia di questa dichiarazione di Tim Cook, CEO di Apple: “Il nostro messaggio, alle persone in tutto il Paese e in tutto il mondo, è questo: Apple è aperta. Aperta a tutti, indipendentemente dalla provenienza, dall'aspetto, dal culto o dalla persona che amano”. Come osserva Anderson, il messaggio di Apple dovrebbe essere: “Apple è chiusa. Chiusa a chi ha convinzioni che disapproviamo” (pag.115).

Per quanto riguarda le critiche, vorrei che Anderson includesse più cose pratiche che le persone “normali” potrebbero fare per difendere la libertà religiosa e per sostenere il matrimonio. In altre parole, cosa può fare ognuno di noi per contribuire a costruire una cultura matrimoniale? Ma, in tutta onestà, egli fornisce alcuni passi utili (pag.179-192). Ma il suo libro è più una “tabella di marcia” per la risposta della Chiesa che una guida pratica per affrontare le situazioni particolari che le persone possono incontrare nelle loro aziende e nelle loro vite.

Si potrebbe dire molto di più su Truth Overruled. Ecco alcune delle citazioni più perspicaci e stimolanti:

"La gente sembra pensare che il dibattito sia finito. Si sbagliano.” (pag.10).

"La legge non può essere neutrale tra la percezione del matrimonio basata sul consenso e quella coniugale. Essa incorporerà un punto di vista o l'altro. O insegnerà che il matrimonio riguarda l'amore tra adulti consenzienti, di qualsiasi dimensione o forma essi scelgano, o insegnerà che il matrimonio è un'unione totale tra coniugi sessualmente complementari che vivono secondo le norme della monogamia, dell'esclusività e della permanenza, in modo che i bambini possano essere cresciuti da mamma e papà. Non esiste una terza opzione.” (pag.17).

"Non esiste il concetto di ‘genitorialità’. Esiste l'educazione materna e l'educazione paterna, e i bambini crescono meglio con entrambi" (pag.26).

"Il matrimonio protegge i bambini dalla povertà. Aumenta la probabilità di mobilità sociale. Li allontana dal crimine e solleva lo Stato dal dover raccogliere i pezzi delle loro famiglie. Se si ha a cuore la giustizia sociale o un governo limitato, se si ha a cuore i poveri o la libertà, si dovrebbe avere a cuore una forte cultura matrimoniale. Il riconoscimento e il sostegno civile dell'unione matrimoniale tra un uomo e una donna è il modo più efficace e meno invasivo per perseguire la libertà e la prosperità.” (pag.32)

"Qualcuno potrebbe obiettare che non importa se una piccola percentuale di matrimoni è aperta, di gruppo o temporanea. Lo stesso argomento è stato fatto durante il dibattito sul divorzio incondizionato. Il divorzio incondizionato era destinato a un numero relativamente piccolo di persone che soffrivano per un matrimonio infelice e sarebbe stato irrilevante per tutti gli altri. Ma la modifica della legge cambia le aspettative di tutti sulla permanenza nel matrimonio. Il crollo della cultura matrimoniale che ne è seguito ha reso possibile nella nostra generazione prendere in considerazione l'eliminazione della complementarità sessuale dalla definizione legale di matrimonio. E questa ridefinizione può portare a ulteriori ridefinizioni”. (pag.51).

“Come questione di diritto naturale, il diritto alla libertà religiosa si basa sulla verità morale che l'attività religiosa sincera, liberamente intrapresa, è preziosa in sé, è una componente fondamentale del benessere e dovrebbe essere lasciata prosperare." (pag.109).

“In effetti, le rivendicazioni della libertà religiosa in relazione al matrimonio omosessuale non hanno mai riguardato l'allontanamento di determinate persone o gruppi, ma la mancata approvazione di determinate azioni o cerimonie…” (pag.111).

“Ciò che gli ultrasuoni hanno fatto per il movimento pro-vita, una buona scienza sociale può farlo per il movimento matrimoniale.” (pag.148).

"In questa battaglia per preservare il matrimonio, come nella causa pro-vita, dobbiamo avere una visione a lungo termine, senza contare le vittorie o le perdite immediate, ma ricostruendo, forse nell'arco di decenni, l'infrastruttura intellettuale e morale di una società che possa di nuovo apprezzare la verità sul matrimonio.” (207).

Ancora una volta, questo libro merita di essere letto, studiato e approfondito. Anche se non sei d'accordo con Anderson, la nostra società potrà sopravvivere e prosperare solo quando ci prenderemo il tempo di capire e considerare seriamente le opinioni di coloro con cui non siamo d'accordo.

——————————

Sean McDowell, Ph.D., è professore assistente di Apologetica cristiana presso la Biola University, autore di oltre 15 libri, oratore riconosciuto a livello internazionale e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.