Come abbiamo avuto la nostra Bibbia: Tradizione manoscritta

Nessun autografo originale

Purtroppo non è rimasto nessun autografo originale. Molto probabilmente si sono consumati in seguito all’uso e alle copie costanti. Ora, tutto ciò che possediamo sono copie di copie di copie, anzi molte copie. Eppure queste copie differiscono in molti punti. Ma queste differenze rendono la nostra Bibbia inaffidabile? Bart Ehrman pensa di sì. Egli chiede:

Come può aiutarci dire che la Bibbia è la Parola inerrante di Dio se in realtà non abbiamo le parole che Dio ha ispirato in modo inerrante, ma solo le parole copiate dagli scribi, a volte in modo corretto, ma a volte (molte volte!) in modo errato?

In risposta all’obiezione di Ehrman, vorrei citare la Dichiarazione di Chicago sull’inerranza biblica. L’articolo X recita:

Affermiamo che l’ispirazione, in senso stretto, si applica solo al testo autografico della Scrittura, che nella provvidenza di Dio può essere accertato dai manoscritti disponibili con grande precisione. Affermiamo che le copie e le traduzioni delle Scritture sono Parola di Dio nella misura in cui rappresentano fedelmente il testo originale.

In altre parole, attraverso la tradizione manoscritta, possiamo ricreare i testi originali con un alto grado di precisione. Il motivo di questa precisione è che disponiamo di oltre 5.000 manoscritti greci del Nuovo Testamento (e di altre migliaia in altre lingue).

Importanti manoscritti antichi

Anche se elencare tutti i manoscritti sarebbe un compito impossibile, permettetemi di evidenziare alcuni dei più importanti:

P52

P sta per “papiri”, ricavati da una pianta simile alla canna nelle paludi dell’Egitto. Tutti i più antichi manoscritti del Nuovo Testamento sono su papiri. Il P52 è probabilmente il più antico manoscritto sopravvissuto e risale molto probabilmente al II secolo. Il manoscritto è estremamente piccolo (circa le dimensioni di una carta di credito) e contiene porzioni di Giovanni 18:31-33, 37-38 su un frammento a due facciate. È stato scoperto nel 1934 ed è attualmente conservato presso la John Rylands Library di Manchester, in Inghilterra.

P66

Questo manoscritto contiene una copia quasi completa del Vangelo di Giovanni. Il manoscritto contiene 104 fogli intatti e frammenti di altri quaranta fogli. Il manoscritto risale a un periodo compreso tra la fine del II e l’inizio del III secolo. Attualmente è conservato presso la Biblioteca Bodmer di Cologny, alle porte di Ginevra, in Svizzera.

P75

Questo manoscritto contiene la maggior parte dei Vangeli di Luca e Giovanni e risale a un periodo compreso tra la fine del II e l’inizio del III secolo. Scoperto negli anni Cinquanta del secolo scorso, questo manoscritto ha fatto scalpore nel mondo della critica testuale per la sua stretta somiglianza con il Codex Vaticanus del IV secolo, dimostrando che la copiatura dei primi scribi non era così incontrollata e imprecisa come molti pensavano. Questo manoscritto è conservato nella Biblioteca Vaticana.

P45

Questo manoscritto è una parte molto frammentata di un codice di quattro Vangeli e Atti (libro con pagine) e risale a un periodo compreso tra la fine del II e l’inizio del III secolo. Originariamente era composto da 220 pagine, ma ne sono sopravvissute solo trenta. Questo codice, insieme ad altri come il P46, dimostra che la Chiesa primitiva iniziò a raccogliere i testi canonici in singoli libri. Nessun codice antico, ad esempio, contiene i Vangeli canonici e il Vangelo di Pietro o di Tommaso. Questo manoscritto è stato scoperto negli anni ’30 ed è conservato al Chester Beatty Museum di Dublino, in Irlanda.

P46

Questo manoscritto contiene otto lettere di Paolo ed Ebrei. Molti nella Chiesa primitiva pensavano che Ebrei fosse paolino, per cui spesso veniva accomunato alle altre lettere. Questo manoscritto è molto antico e risale probabilmente al II secolo, anche se è possibile che sia del III secolo. È stato scoperto negli anni Venti del secolo scorso tra le rovine di un antico monastero in Egitto. Cinquantasei fogli sono conservati al Chester Beatty Museum di Dublino, in Irlanda, e trenta sono all’Università del Michigan.

Codice Sinaitico

A differenza dei manoscritti precedenti, questo è su pergamena (pelli di animali stese ed essiccate) ed è estremamente elegante. Risale al IV secolo. Il manoscritto comprende circa la metà dell’Antico Testamento, i testi apocrifi, l’intero Nuovo Testamento, il Pastore di Ermete e l’Epistola di Barnaba. Contiene oltre quattrocento fogli di pergamena di dimensioni pari a 13 x 14 pollici (circa 33×35 cm, ndr). Nel 1844, Costantino Tischendorf lo scoprì in un cestino dei rifiuti che doveva essere bruciato nel fuoco per riscaldare i monaci. Insieme al Vaticanus, questo manoscritto è il migliore in nostro possesso. Attualmente è conservato presso la British Library di Londra.

Codice Vaticano

Simile al Sinaiticus, il Vaticanus risale a circa la metà del IV secolo. Contiene quasi tutto l’Antico Testamento, i testi apocrifi e quasi tutto il Nuovo Testamento (mancano parti di Ebrei e dell’Apocalisse). La maggior parte degli studiosi di testi considera il Vaticano come il manoscritto più affidabile del Nuovo Testamento. Come già detto, è in stretta relazione con P75. Questo manoscritto è conservato nella Biblioteca Vaticana dal XV secolo.

Varianti testuali

Con migliaia di manoscritti ci sono migliaia di varianti testuali (circa 500.000 in totale). Una variante è semplicemente una lettura diversa del testo. E come Bart Ehrman ama sottolineare, “ci sono più varianti tra i nostri manoscritti che parole nel Nuovo Testamento”.² Sebbene ci siano solo 138.000 parole nel Nuovo Testamento, la citazione di Ehrman è fuorviante. Innanzitutto, non ci sarebbero varianti se avessimo un solo manoscritto. Con oltre 5.000 manoscritti, è inevitabile avere migliaia e migliaia di varianti. In secondo luogo, Ehrman paragona erroneamente il numero totale di varianti in TUTTI i manoscritti al numero totale di parole in un solo manoscritto completo.

Peter Gurry ha calcolato che sommando tutte le parole degli oltre 5.000 manoscritti e dividendole per il numero totale di varianti, si ottiene “solo una variante distinta ogni 434 parole copiate”.³ Questo è ben lontano dall’avere molte più varianti che parole nel Nuovo Testamento.

Tipi di varianti⁴

Con tutte le varianti presenti nella tradizione manoscritta, come fanno gli studiosi a determinare quali letture rappresentano il testo originale? Per aiutarvi a dare un senso a questo processo, credo sia utile suddividere i tipi di varianti in quattro diverse categorie:

1. Né significative né praticabili

Questa categoria rappresenta le varianti che non cambiano il significato del testo e che ovviamente non riflettono la lettura originale. Ad esempio, gli errori di ortografia sono facili da individuare e non sono originali del testo. Oppure, a volte uno scriba è stato disattento e ha ripetuto una parola, come lo scriba che ha copiato Galati 1:11: “Perché voglio che sappiate, fratelli, che il vangelo che è stato predicato da me non è un vangelo di uomini”. Questo tipo di varianti costituisce circa il 75% di tutte le varianti (circa 400.000 varianti).

Anche Ehrman ammette: “Per essere sicuri, di tutte le centinaia di migliaia di cambiamenti testuali trovati tra i nostri manoscritti, la maggior parte sono completamente insignificanti, immateriali, di nessuna importanza reale se non quella di dimostrare che gli scribi non sapevano scrivere o tenere la concentrazione meglio di noialtri”.⁵

2. Utilizzabili ma non significative

Queste varianti potrebbero riflettere l’originale, ma non influiscono sul significato del testo. Le varianti di questo tipo includono sinonimi, ortografie diverse, cambiamenti nell’ordine delle parole e simili. Permettetemi di offrirvi alcuni esempi:

• Giovanni 1:6 si legge: “Venne un uomo mandato da Dio”. Oppure si legge: “Venne un uomo mandato dal Signore”. L’uno e l’altro potrebbero rispecchiare l’originale, ma il significato rimane lo stesso.
• Il nu mobile è presente o assente in diversi casi. Questa variante è equivalente all’uso inglese dell’articolo “a” o “an”. La traduzione non ne risente.
• A volte Giovanni ha due n e a volte ha una sola n. Può essere scritto in entrambi i modi. Questo potrebbe essere equivalente all’uso di “color” o “color”. Tecnicamente, entrambe sono accettabili. Ma anche in questo caso, l’ortografia di Ἰωάννης non influisce sulla traduzione.
• Un gruppo popolare di sinonimi è costituito dalle parole tradotte come “e” (καὶ, δέ, τέ). Le varianti potrebbero riflettere l’originale, ma la traduzione e il significato non ne risentono.
• Anche i cambiamenti nell’ordine delle parole non influiscono sul significato, perché il greco è una lingua inflessa. In altre parole, la forma della parola determina il suo posto nella frase. Per esempio, Posso scrivere “Dio ti ama” in dodici modi diversi in greco (θεός ἀγαπᾷ σε / θεός σε ἀγαπᾷ / σε ἀγαπᾷ θεός / σε θεός ἀγαπᾷ / ἀγαπᾷ θεός σε / ἀγαπᾷ σε θεός / ὁ θεός ἀγαπᾷ σε / ὁ θεός σε ἀγαπᾷ / σε ἀγαπᾷ ὁ θεός / σε ὁ θεός ἀγαπᾷ / ἀγαπᾷ ὁ θεός σε / ἀγαπᾷ σε ὁ θεός). In altre parole, i cambiamenti nell’ordine delle parole non influiscono sulla traduzione.

3. Significativo ma non praticabile

Queste varianti cambierebbero il significato del testo, ma ovviamente non rispecchiano l’originale. Ad esempio, la maggior parte dei manoscritti di Giovanni 1:30 recita: “Dopo di me viene un uomo”. Un manoscritto, tuttavia, recita “dopo di me viene l’aria”. E non credo che Giovanni Battista stesse parlando di cavallette cattive che aveva mangiato. Questa variante cambierebbe il significato, ma ovviamente non rispecchia l’originale. I copisti hanno semplicemente omesso una lettera (ἀήρ contro ἀνήρ).

Ancora, Erhman osserva: “La maggior parte dei cambiamenti trovati nei nostri manoscritti paleocristiani non ha nulla a che fare con la teologia o l’ideologia. La maggior parte dei cambiamenti sono il risultato di errori, puri e semplici – errori di penna, omissioni accidentali, aggiunte involontarie, parole scritte male, errori di un tipo o dell’altro”.⁶

Di tutte le varianti testuali, il 99% rientra in queste prime tre categorie. Il restante 1% rientra nell’ultima categoria.

4. Significative e praticabili

Queste varianti cambierebbero il significato del testo e molto probabilmente potrebbero riflettere l’originale. Inoltre, la maggior parte delle Bibbie include queste varianti nelle note a piè di pagina. Vi fornisco alcuni esempi di come si presentano queste varianti e del processo che gli studiosi di testi seguono per prendere le loro decisioni:

Marco 1:2

O si legge: (A) “come sta scritto nel profeta Isaia” o (B) “come sta scritto nei profeti”.

La maggior parte dei primi manoscritti (Sinaiticus, Vaticanus, Bezae) sostiene la lettura A. I testi bizantini più tardi sostengono la B. Questa mi sembra abbastanza chiara. La A è la lettura più difficile perché la citazione seguente proviene sia da Isaia che da Michea. Pertanto, è facile capire come uno scriba successivo avrebbe cercato di appianare la situazione cambiando “Isaia” con “i profeti” a causa di un errore percepito nel manoscritto che stava copiando. Poiché è la lettura più difficile, e poiché è ben rappresentata tra i primi manoscritti, la lettura A è da preferire.

Luca 22:43-44

O: (A) include Gesù che agonizza e suda gocce di sangue nel giardino, o (B) lo omette.

Le prove manoscritte sono alquanto divise su questa questione. Buoni manoscritti sostengono sia la A che la B, anche se le citazioni dei padri della Chiesa sostengono la A. Inoltre, è difficile capire perché uno scriba avrebbe inserito questa scena se non era originale nel testo. D’altra parte, è più facile capire perché uno scriba avrebbe omesso la scena perché fa apparire Gesù debole rispetto ad altri martiri cristiani che sono andati coraggiosamente incontro alla morte. L’opzione A mi sembra la lettura migliore.

Romani 5:1

O si legge: (A) “Perciò, poiché siamo stati giustificati per fede, abbiamo pace con Dio per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo” o (B) “Abbiamo pace con Dio per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo”.

La maggior parte dei manoscritti antichi e migliori favorisce la lettura B. Detto questo, il contesto di Romani 5 suggerisce che la lettura A sarebbe migliore. In altre parole, Paolo non sembra esortare i credenti a perseguire la pace con Dio, ma dichiara che essi hanno già la pace con Dio. La differenza è di una sola lettera (ἔχομεν o ἔχωμεν), e avrebbero avuto un suono quasi identico se lette ad alta voce. È facile capire come un copista abbia erroneamente sentito la parola sbagliata mentre qualcuno gliela leggeva ad alta voce mentre copiava il testo. Pertanto, A sembra la lettura migliore.

Un testo affidabile

Spero che questi esempi vi diano un’idea di come si presenta il processo di critica testuale. Vorrei anche sottolineare che nessuna delle varianti significative e praticabili lascia in sospeso una dottrina cristiana. In altre parole, la Trinità non è in pericolo se un traduttore della Bibbia sceglie la variante sbagliata. La parola di Dio è ridondante (in senso positivo), così che ogni principale credenza cristiana è ben rappresentata in un ampio spettro di testi. Così, anche se gli studiosi biblici non sono sicuri al 100% in alcuni punti, si può avere la certezza che la parola di Dio è stata conservata in modo affidabile.