Send Proof è un nuovo film che esamina le prove a favore e contro i miracoli. Vi partecipano pensatori cristiani come William Lane Craig e Craig Keener e atei come Michael Shermer e John Loftus. È stato creato dall'ex studente di Apologetica della Biola Elijah Stephens, che ha trascorso circa sei anni a fare ricerche e a produrlo. Poiché il film è appena uscito, ho incontrato Elijah. Dai un'occhiata a questa intervista e considera la possibilità di vedere il film su SendProof.com.

SEAN MCDOWELL: Cosa l'ha spinta a produrre un documentario tempestivo e costoso sui miracoli?

ELIJAH STEPHENS: La versione breve della storia è che sono stato alle prese con le affermazioni sui miracoli fin da giovane (racconto la storia “lunga” nel film). Ho visto membri della mia famiglia truffati da guaritori che promettevano guarigioni in cambio di denaro. Ho anche sperimentato persone che testimoniavano di essere state guarite dopo aver pregato nel nome di Gesù. Il mio ex pastore anziano, che era carismatico, ha finito per abbandonare la fede e negare sia l'esistenza di Dio sia la realtà dei miracoli. Come puoi immaginare, questo mi ha fatto venire voglia di indagare personalmente sulle affermazioni relative ai miracoli.

MCDOWELL: Cosa rende unico questo documentario?

STEPHENS: Credo che sia il primo documentario a presentare le affermazioni di guarigione derivanti dalla preghiera che sono state pubblicate in riviste mediche con revisione scientifica. Credo che uno dei modi migliori per sostenere la visione del mondo soprannaturale sia fornire casi di studio aggiornati. Per questo motivo, il film si chiama Send Proof, perché è un invito ai cristiani che credono di essere stati guariti dalla preghiera nel nome di Gesù a contattare il nostro team di ricerca e a “inviare le prove”.

Questo film mira anche al cambiamento sociale nei movimenti pentecostali, carismatici e della terza ondata. Vorrei che le persone passassero dal non interessarsi alle prove delle affermazioni di guarigione a fornirle volontariamente a scopo di ricerca. Il mio desiderio è che questo film contribuisca a diffondere la necessità di documentare i miracoli, in modo da poter vedere pubblicati altri 100 casi di studio nei prossimi 10-20 anni.

MCDOWELL: Come si fa a stabilire se un evento è davvero un miracolo e non una coincidenza?

STEPHENS: Una coincidenza è quando due eventi si verificano a breve distanza l'uno dall'altro e non hanno un'apparente connessione causale. Per esempio, sarebbe una coincidenza se due gemelli separati alla nascita finissero per incontrarsi per la prima volta a sessant'anni mentre sono in vacanza a Parigi, in Francia.

Un miracolo, invece, è quando Dio fa sì che il corso normale degli eventi sia diverso da come sarebbe stato altrimenti. Per esempio, quando Gesù pregò per l'acqua, questa si trasformò miracolosamente in vino.

Tuttavia, definire un miracolo e una coincidenza è la parte facile; la parte difficile è esaminare un evento e determinare quale sia. Il motivo è che ci sono molti fenomeni naturali che possono essere e sono stati scambiati per miracoli. Per citare alcuni esempi, i medici possono sbagliare la diagnosi di un caso incurabile e poi, quando la persona sperimenta la guarigione di una malattia completamente diversa, ma curabile, può essere indotta a credere di aver vissuto un miracolo. Inoltre, ci sono truffatori che fingono miracoli per ottenere fama e denaro. A volte le persone che subiscono un trauma diventano cieche e riacquistano la vista più tardi nella vita. Se ciò accade in prossimità di un evento di preghiera, si può essere portati a credere che si tratti di un miracolo.

La cosa migliore da fare quando si crede che si sia verificato un miracolo è elencare tutti i possibili fenomeni che potrebbero spiegare l'evento. Poi iniziare a eliminare le spiegazioni più evidentemente improbabili. Per esempio, ho una signora cieca a cui era stata diagnosticata una degenerazione maculare dopo essere diventata cieca; in seguito, ha riacquistato la vista dopo aver pregato nel film. Siamo stati in grado di eliminare la malattia psicosomatica come causa, perché la sua cecità non era il risultato di un trauma e la sua cartella clinica mostrava prove biologiche di una malattia. Dopo aver eliminato le opzioni, è necessario fare una deduzione sulla migliore spiegazione per stabilire se si è verificato o meno un miracolo.

MCDOWELL: Qual è la sua scoperta più sorprendente?

STEPHENS: Dopo aver studiato il discorso sui miracoli per diversi anni, sentivo che ciò che leggevo e sentivo dire cominciava a diventare un po' ripetitivo… finché non ho parlato con la dottoressa Jacalyn Duffin. Era atea, ma iniziò a fare ricerche sui miracoli dopo essere stata chiamata a esaminare un caso per la Chiesa cattolica, che concluse essere un miracolo.

Poi ha fatto una ricerca su 1400 casi in Vaticano ed è rimasta sorpresa nel constatare che hanno usato la scienza più aggiornata per i periodi di tempo di ogni caso. Durante una conversazione, ha menzionato qualcosa che ha rivelato un pregiudizio in me stesso che penso sia molto comune nei cristiani occidentali. Ha detto che in Vaticano ci sono stati molti casi di guarigione da tubercolosi prima che venisse scoperta una cura, e che in seguito ha visto pochi o nessun rapporto. Ha scoperto che dopo la scoperta di una cura per una malattia, spesso le persone non accettano un miracolo, anche se non c'è alcun trattamento.

Per esempio, immaginiamo una zona dell'Africa di oggi che non ha trattamenti per la tubercolosi e una persona la contatta, riceve una preghiera e guarisce. Potrebbe essere un miracolo? La maggior parte degli occidentali scarterebbe il caso prima di esaminare i dettagli, perché siamo prevenuti sul fatto che, se esiste un trattamento, la causa naturale è molto probabilmente la migliore spiegazione, anche nei casi in cui non si ricorre a quel trattamento. Il colloquio con lei mi ha spinto a guardare più a fondo prima di respingere tali affermazioni.

MCDOWELL: Lei insegna apologetica nella tradizione carismatica/pentecostale, una tradizione che non ha tradizionalmente abbracciato l'apologetica. Quali consigli ha per collegarli alla vita della mente? Il suo film è in grado di affrontare questo tema in modo unico?

STEPHENS: Le persone che fanno parte di questi movimenti sono generalmente un gruppo molto concentrato sull'esperienza, che desidera profondamente cercare la presenza e la potenza di Dio, più di quanto desideri una conoscenza oggettiva di Lui. Per molti, l'apologetica è vista come un dibattito tra persone. Nella migliore delle ipotesi, l'apologetica è inutile quando si ha lo Spirito di Dio. Sebbene questo non sia vero per quanto riguarda l'apologetica, credo che aiuti a incontrare le persone nel punto in cui si trovano, comprendendo come pensano e costruendo poi dei ponti a partire da lì.

L'errore numero uno che vedo commettere dalla maggior parte degli apologisti evangelici nel raggiungere la mia tribù è che cercano di far sì che i carismatici diventino meno orientati all'esperienza e più concentrati sull'intelletto. Questo li esclude, perché molti credono che sia meglio sperimentare lo Spirito Santo, piuttosto che essere istruiti, ma “aridi”. Piuttosto, per conquistare questa tribù alla vita della mente, un apologeta deve aiutarli a stabilire un collegamento con il modo in cui la vita intellettuale può amplificare il loro cammino con lo Spirito. Una delle prime cose che faccio per colmare il divario è raccontare storie di miracoli che ho visto e poi parlare delle prove dei miracoli di guarigione o di NDE (esperienza di morte vicina). Questo aiuta a dimostrare che mi interessa il ruolo dell'esperienza nella vita del credente e che l'apprendimento delle prove può rafforzare la fiducia in ciò che si crede.

In secondo luogo, evidenzio che le persone più guidate dallo Spirito nelle Scritture erano tra le più istruite. Mosè e Daniele sono stati istruiti nei palazzi del re. Gesù e Paolo erano entrambi rabbini, il che significa che sono stati istruiti da giovani fino all'età di 30 anni, che è più o meno il tempo che impiega oggi chi rimane a scuola per ottenere un dottorato. L'istruzione di Paolo non ha ostacolato il suo cammino con lo Spirito, ma ha amplificato la sua capacità di discernere ciò che lo Spirito stava dicendo alla Chiesa e di articolarlo in modo persuasivo.

È anche utile indicare alle persone esempi di “revivalisti” che sono ampiamente conosciuti per il movimento dello Spirito Santo nei loro ministeri. Jonathan Edwards è molto celebrato nel nostro movimento per la sua influenza sul primo Grande Risveglio. Durante i suoi servizi (chiamati “jerk”), le persone cadevano spesso sotto la potenza dello Spirito, con forti pianti, risate e pentimento. Sua moglie riferì di aver avuto un'esperienza mistica di Dio che durò quasi due settimane. Allo stesso tempo, è il teologo più noto e rispettato d'America ed è stato il terzo presidente di Princeton. La lettura di “Distinguere i segni di un'opera dello Spirito di Dio” aiuta a vedere come Edwards usò le Scritture e il suo intelletto per sviluppare il discernimento tra ciò che era lo Spirito e ciò che era umano o demoniaco durante le sue riunioni.

Una volta costruita la fiducia, è più facile passare agli argomenti classici dell'esistenza di Dio e della risurrezione. Rispettando il desiderio di sperimentare Dio nel movimento carismatico, l'apologeta può aiutare coloro che sono anti-intellettuali a muoversi verso la coltivazione della vita della mente.

Per vedere il film Send Proof, visitare il sito SendProof.com.

____________________________________________________________________________________

Sean McDowell, Ph.D. , è professore di Apologetica cristiana alla Biola University, autore di best-seller, oratore popolare e insegnante part-time di scuola superiore. Seguilo su Twitter: @sean_mcdowell, TikTok, Instagram e il suo blog: seanmcdowell.org.